Erstes eigenes Eco: "Whiplash" von... mir?!

Nach langer Zeit auch mal wieder von mir ein kleiner Baubericht.
War schon seit längerem am Überlegen, ein Eco zu bauen. Bisher habe ich mich immer erfolgreich gesträubt, weil das Ganze ein echter Nahkampfsport ist und mir einfach zu viel kaputt geht. Darüber hinaus habe ich für ein Eco überhaupt kein Material wie Propeller, Ruder, Rumpf etc. Dennoch will ich eine neue Herausforderung. Nicht falsch verstehen, die Ovalklassen sind Herausforderung genug, aber einfach mal was Neues.
Außerdem will ich mit dem Bericht Leute motivieren, was Neues zu wagen. Nahezu alles, was in diesem Bericht steht, habe ich noch nie gemacht, also kann ich ganz blauäugig an die ganze Sache drangehen und auch gleich nochmal erkennen, wie es ist, von etwas keine Ahnung zu haben. Also nicht nur immer das machen was man schon kennt, sondern gerne den Horizont erweitern 😉




Tja, und weil ich doof bin, will ich natürlich auch gleich alles selber bauen. Käufliche Ecos gibt es, nur die sind zurzeit schwer zu bekommen aufgrund diverser gesellschaftlicher Umstände. Also ging es erstmal dran, in Fusion 360 einen Rumpf zu zeichnen, wie ich es mir vorstelle. Danach hab ich mit zwei Kollegen (Danke Maik und Phil!) telefoniert, mir Ideen eingeholt und das U-Schiff an diversen Stellen nochmal geändert, damit ich nicht völlig daneben liege. Die Grundidee war, einen Rumpf zu drucken, zu fahren und Erfahrung zu sammeln. Dann, sofern nötig, Änderungen im CAD vorzunehmen, neuen Rumpf zu drucken und das Spiel von vorne zu beginnen. Wird also ein großes, langfristiges Projekt.

Nachdem ich dann mit dem digitalen Ergebnis soweit zufrieden war, wurde der Rumpf aus LW-PLA von Colorfabb gedruckt. Dabei habe ich gleich den Rumpf hohl konstruiert sowie direkt einen Flutkanal, eine Deckstütze sowie Deckelausschnitt mit eingebracht. Später soll dann mit Carbon und Glas Innen sowie Aussen laminiert werden. Das habe ich bei meinem diesjährigen SAW-Rigger bereits getestet und das hat gut funktioniert. Für den Prototyp ist das schnell gemacht, die später ausgetestete Variante wird dann in einer richtigen Form laminiert.

Weiter ging es dann mit der Endbearbeitung des gedruckten Rumpfes. Die Teile wurden mit Sekundenkleber Zusammengefügt und grob überschliffen. Das U-Schiff hat dann 2x 120er Kohle und 1x Glas bekommen und das Deck 2x 100er Glas. Im Inneren habe ich die Lauffläche nochmal mit Kohle und Glas verstärkt. Sieht alles nicht super schön aus, aber soll es auch vorerst nicht.
Nachdem dann alles nochmal geschliffen wurde, ging es ans spachteln des U-Schiff´s. Das hat einige Zeit in Anspruch genommen. Von den Eco´s die ich kenne weiß ich, dass grade die Lauffläche so eben sein muss wie es geht. Also wurde immer Gespachtelt und mit einem ebenfalls gedruckten Schleifklotz nass geschliffen, bis alles zu meiner Zufriedenheit war.
Nebenbei ist auch gleich noch die Deckelform entstanden. Da ich nicht das Deck, sondern nur das Unterwasserschiff im laufe der Entwicklung optimiert werden soll, kann ich schon einen festen Deckel laminieren. Auch diese Form habe ich nebenbei gespachtelt, mit Harz verziegelt und geschliffen. Das konnte dann auch gleich als Generalprobe für die spätere(n) Form(en) genutzt werden. Der Deckel besteht dann aus 2x 90er CAFK-Hybridgewebe und 2x 50er Glas.

Na guck - der Johannes baut ein Eco ;).
Gefällt mir richtig gut, was Du da angepackt hast. Vor allem der Ansatz mit dem 3D-Druck. Und Fragen habe ich auch:
- Wie groß ist denn Rumpf in etwa?
- Wie groß sind die Segmente? Von den Bildern her, würde ich auf ca. 50mm tippen.
- Was wiegt der gedruckte und verstärkte Rumpf ohne Einbauten? Hast Du da ne Zahl?

Ich habe ja hier seit Jahren auch eine eigene 3D-Konstruktion eines Ecos "rumliegen". Da juckt´s mich doch glatt, mal mit meinem "Druckermann" Michel zu verhandeln :D
Bin auf jeden Fall auf den Abstimmprozess gespannt und wie das Gerät letztlich läuft - da kann man sich bestimmt noch was abgucken oder Anregungen holen.

LG
Tobias

Jop, noch bin ich nicht am verzweifeln ^^

Länge vom Rumpf ist ca. 610mm und der Druck ist in 3 Segmente unterteilt. Die "Streifen" die du siehst kommen vom Druck der Deckstütze. An den Stellen der Stege musste der Drucker doppelt verfahren (einmal hin- und einmal leerfahrt zurück), dan den anderen Stellen konnte er die Schicht in einer Linie durchziehen. Das hat sich schon sehr abgezeichnet, ließ sich im G-Code mit meinen Fähigkeiten aber nicht ändern.
Wiegen tut das ganze jetzt 320g Inkl. Deckel. Es ist trotzdem ein schönes Prototyp-Verfahren, weil der LW-PLA Druck sozusagen als Kernwerkstoff im Laminat wirkt und sich somit eine recht erstaunliche Stabilität ergibt. Ohne Gewebe und Harz ist der Druck sehr labil.

Hau rein, will meinen Drucker auch nicht mehr missen!

Nachdem das Grundgerüst soweit stand, konnte ich weiter verfahren. Ich habe parallel im CAD Strut und Ruderanordnung- und Form konstruiert, während Harz oder Spachtel am aushärten waren. Ich habe mir lange Gedanken über die Ruderanlenkung und Strutkonstruktion gemacht, weil ich damit keine Erfahrung habe. Ich arbeite schon immer mit Kugellagern, daher musste ich auch hier umdenken: Denn ob man ein 8er Rohr oder ein 5er Rohrquerschnitt durch das Wasser ziehen muss, müsste schon einen gewaltigen Unterschied machen. Zur Auswahl standen normale Sinterbronze-Lager, Kunststoff-Gleitlager von Igus sowie Eigenbau-Lager aus Pertinax. Ich habe mich dann aus Kompatibilitäts- und Replikationsgründen für Bronzelager entschieden.

Schwierigkeit für mich war neben der Lagerwahl auch die adaption der Propeller. Props zum Aufkleben war erst meine Wahl, aber ich habe mich nach vielen Überredungskünsten seitens Phil doch für eine DriveDog-Konstruktion entschieden. Nicht nach jedem Crash die Welle inkl. Prop wegzuschmeißen zu müssen, habe ich eingesehen. Da es aktuell aber nicht wirklich viel Auswahl für DD-Propeller (üblich sind hier wohl 3mm) gibt, musste wieder was eigenes her. Somit ist es eine 2mm DD-Variante geworden, dann kann ich 2mm Klebeprops nehmen und ein wenig umarbeiten. Vorteil dabei: Ich kann kleinere Rohrdurchmesser nehmen, da die Lager dann Aussen nur 4mm haben.

Nachdem im CAD dann die Konstruktion, die auch gleichzeitig als „Einkaufsliste“ diente, stand, habe ich diverse V2A-Rohre, Laserteile, Propeller, Lager, Werkzeug und anderen Kleinkram bestellt.

Cooles Projekt! Bin gespannt!

Nachdem nach und nach ne Menge Pakete kamen, ging es erstmal an die Ruderkonstruktion. Da habe ich mir was bei Maik abgeschaut und für mich ebenfalls aus Möglichkeitsgründen abgeändert.

Die Ruderblätter sind aus V4A gelasert, später dann auf die Ruderachse geschweißt und verschliffen. Ich habe mir gleich 3 verschiedene Varianten machen lassen mit verschiedenen Blattformen und Achsenpositionen. Der erste Versuch (ganz Rechts auf dem Bild zu sehen) mit rundum verschweißtem Blatt und Adapterstück ist leider misslungen, die anderen waren soweit okay. Wahrscheinlich werde ich hier wie bei den Struts zukünftig auf Laserschweißen zurückgreifen.
Die Achse hat ein Adapterstück 4x6mm, in welches ein Schlitz eingearbeitet ist, wo die Nase vom Ruderblatt eingesteckt wird. Die in manchen Bildern zu sehende Ruderachse aus Messing wurde natürlich später durch einen gehärteten 4mm-Passstift aus V4A ersetzt. Im Ruderkoker ist dann ein Edelstahlrohr 7x6mm, wo dann ein feststehendes Gegenlager 4x6mm für endgültige Führung und Dichtigkeit sorgen soll. Der Ruderkoker sowie mein mittlerweile üblicher Servohalter sind aus PETG-Carbonfilament gedruckt. Vorteil des Kokers: Ich habe gleich den entsprechend passenden, definierten Anstellwinkel der Ruderachse (ich habe mich vorerst für 8° entschieden) und durch die Stege eine Referenzrichtung sowie etwas mehr Eigenstabilität. Der Rest der Ruderanlenkung ist dann wieder bekannte Mechanik, wobei das Ausrichten und Positionieren doch etwas eigenwillig war

Darüber hinaus habe ich oben vergessen zu erwähnen, dass die Deckelform ebenfalls gedruckt wurde, daher die Nachbearbeitung mittels Spachtel und Harz.

Auch der Strut wurde selber gebaut aus einem gelasterten Steg und einem 4,5x0,25mm Rohr. Da die Wandstärke zum schweißen einfach zu dünn ist, habe ich das ganze Microlaserschweißen lassen. Ich weiß, einfacher und üblicher ist Hartlöten, aber warum Löten, wenn man auch schweißen kann ;P

Für das einkleben des Struts habe ich mir zwei Ausrichtungshilfen gedruckt. So kann ich ein langes Adapterrohr in den Strut schieben und auf die Ausrichtungshilfen legen, die auf den Rumpf geklemmt werden. Damit habe ich eine definierte Lage in Höhe, Längsachse, Hochachse und Winkligkeit zum Rumpf und kann ganz entspannt den Strut einharzen. Nicht wundern wegen der Zweifartbigkeit des einen Teils, ich habe nur einen Filamentwechsel während des Drucks ausgetestet. Fazit: funktioniert :rolleyes:

Nebenbei musste dann noch das Stevenrohr gebogen und auf den Strut adaptiert werden. Das ganze wird dann später (nach dem einkleben) noch konisch angespachtelt und geschliffen.

Am meisten Kopfschmerzen bereitet mir noch das ausrichten des Motorspantes bzw. der Rotorachse, aber da habe ich schon eine Idee für den Drucker…

Bin gespannt auf eure Meinung!

Im Laufe der vergangenen Woche wurden die Teile alle dann eingeklebt. Eigentlich wollte ich dieses Wochenende die Erstfahrt machen, aber es gibt derzeit andere Dinge zu erledigen. Ich denke aber, nächstes Wochenende wird es wohl was...
Für das ausrichten des Motorspantes hab ich mir einen Motordummy gedruckt, in dem Lager, Welle und Schraubenlöcher integriert sind. In der Form kann ich die "Motorwelle" drehen und gucken, wie Winkel und Position des Motorspantes, den ich an den Dummy geschraubt habe, vom Drehwiderstand her optimal sind. Das hab ich dann mit Sekundenkleber fixiert und eingeharzt. In einem Atemzug haben dann auch gleich die Akkuschlaufen und ein WK- Ein- und Auslass ihren Platz gefunden.

Ein Notaus kommt dann später rein, wäre zum testen der Geometrie erstmal überflüssig, genauso wie Startschildhalter.

Der Plan, einen 2mm DD zu realisieren, ist leider mit den Versuch M2 Gewinde auf das Endstück zu schneiden gescheitert. Ich werde vorerst die Propeller doch mit Loctite aufkleben, damit das ganze erstmal ins Wasser kann. Dafür muss ich mir noch 3 neue Wellen bauen, jeweils mit unterschiedlichen Propellergrößen. Das Ruderlager muss noch plan zum Rumpf geschliffen und das Ruderblatt noch geschärft werden. Der Regler braucht auch noch ein passendes Stecksystem und alle beweglichen Mechaniken müssen gefettet werden. ein bisschen Arbeit ist also noch.

Rumpf wiegt Fahrfertig mit 380g Akku jetzt 1080g, allerdings wie gesagt ohne Notaus und ohne Startschild. da werden wohl noch so 30-40g dazukommen.

Hallo Johannes,

sehr schönes Projekt und sauber aufgebaut.
Schön zu sehen das Du auch soviel experimentierst und selbst entwickelst.
Bei mir gingen da zwar ein paar Ideen nicht so auf, dafür haben andere richtig gut funkioniert :-)

Viel Spaß beim abstimmen,

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

danke dir, freut mich zu hören.

Selber bauen und entwickeln macht mir halt immernoch am meisten Spaß. SO hat man ein wirkliches Erfolgserlebnis wenn es funktioniert, aber der Weg dahin ist länger und frustrierender, weshalb es wahrscheinlich die wenigsten so machen.
Man entwickelt einfach ein ganz anderes, persönlicheres Verhältnis zum Boot.
Bin auch schon gespannt wie die ersten Fahrten so laufen

VG,
Johannes

Hallo Johannes,

könntest Du bitte mal noch erklären, wie Du die Übergangsstellen der Rumpf-Druckteile konstruiert hast (falls es etwas Besonderes gibt) oder wie Du die Teile exakt miteinander verklebt bekommen hast (also ohne Versatz etc.).

Vielen Dank.

Gruß Marc

Hallo Marc,

die Segmente wurden einfach stumpf voreinander geklebt mit Sekundenkleber. Sicher kann man beim Drucken bereits Führungsstifte mit einarbeiten, oder zumindest vorpositionierte Aufnahmen für solche. Ansonsten sind die Segmente an den für den Druck später optimalsten Stellen per Fläche einfach durchgeteilt, um möglichst keine Stützstuktur zu benötigen. Der Druck mit dem LW-PLA ist bei mir mittlerweile recht präzise, sodass ich selbst keinen oder kaum Versatz der Elemente untereinander hatte.

Heute stand die Erste fahrt an. Okay, ehrlich gesagt war es die zweite, weil die Erstwasserung ein bisschen herantasten war, Dichtigkeitstest etc.pp. An sich fährt sie schonmal garnicht so verkehrt.
Jedoch noch deutlich zu frei trotz Akku ganz nach vorne. Mit dem Akku etwas weiter hinten war es aber nicht deutlich anders. Ausserdem fliegt sie in den Kurven manchmal raus, wenn ich diese zu schnell fahre. Evtl. schon jetzt mal neue, längere Ruderblätter machen lassen. Damit kriege ich jedoch die fliegerei auf den Geraden nicht in den Griff. Drehen tut sie sich mit dem Flutkanal auch nicht, was aber mittlerweile Standard bei mir ist.

Setup ist jetzt:
Leopard 2860 3400KV
Roxxy 9100
SLS Xtron 5000mAh
TP 31mm

https://www.youtube.com/watch?v=kXCyvnHyuVM

EDIT: Und ja, ich bin noch nie Eco gefahren, was man anhand meiner grauenvollen Fahrweise wohl merkt :rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von Jo-nny

Setup ist jetzt:
Leopard 2860 3400KV
TP 31mm

---

Hi Jonny,

der 31mm TP-Prop ist bei der Drehzahl viel zu groß! Gängig sind 27/28mm.
Das würde auch das Fahrverhalten erklären (wg. Drehmoment-Einfluss des großen Props).

Der Stromverbrauch dürfte auch entsprechend hoch gewesen sein. Gottseidank bist du im Winter gefahren wenn das Kühlwasser ordentlich kalt ist... :cool:

Gruß, Stefan

Hallo Johannes,

vielen Dank für die Info. Dann muss ich mal schauen, wie ich das im Slicer am Besten umsetze...

Gruß Marc

Hallo Stefan,

das mag sein, ich werde bei der nächsten Fahrt mal einen Kleineren probieren. Wobei mein Energieverbrauch bei moderaten 26Wh in 3min. war bei möglichen 60Wh / 6min. Temperaturprobleme bei Motor und Regler habe ich keine. Da Sie mehr in der Luft ist wie im Wasser, wird da der Energiebedarf noch etwas steigen.

Marc,

das Teilen des Rumpfes nehme ich im CAD-Programm vor und nicht im Slicer. Ist etwas angenehmer und genauer wie sich die Höhen und Abstände im Slicer zu rechnen und entsprechend zu verschieben.

Gruß,
Johannes

Moin Johannes,

keine Ahnung wer dir den Flo mit dem Eco in die Ohren gesetzt hat, aber es freut mich das du es probierts gleich mit was eigenem und uns auch hier daran teilhaben lässt. Bin gespannt was daraus wird ...

Der erste Fahreindruck sieht schon mal vielversprechend aus. Was ich auf dem Video nicht genau erkennen kann ist, ob das Boot nur ein Problem um die die Querachse hat, dieses leichte Pumpen bzw. Springen bzw. auch um die Längsachse, also Rollen. Meist ist es halt eine Kombination aus beidem und hängt meist mit dem Drehmomentschwankungen bzw. dessen Kompensation zusammen.
Ein Eco sollte aus meiner Sicht auf der Graden relativ frei Fliegen mit so wenig Wasserkontakt wie möglich, aber dabei trotzdem ruhig bleiben. Dafür ist meist gut Gewichtsvortrimm nötig, neben den außermittigen Komponenten (Akku, Steller etc.) sind 40-50g Blei links außen da ehr wenig, keine Ahnung ob du das schon hast. Durch diese Gewichtsvortrimm ist es fast unmöglich das ein FK nicht funktioniert ...

Und mir würde da noch ein wenig Bissigkeit / Kurvengrip fehlen.

Viel Spaß beim weiteren experimentieren ...

Beste Grüße,
Patrick

Zitat:

---

Zitat von Shark

Ein Eco sollte aus meiner Sicht auf der Graden relativ frei Fliegen mit so wenig Wasserkontakt wie möglich, aber dabei trotzdem ruhig bleiben. Dafür ist meist gut Gewichtsvortrimm nötig, neben den außermittigen Komponenten (Akku, Steller etc.) sind 40-50g Blei links außen da ehr wenig, keine Ahnung ob du das schon hast.

---

bei Eco Standard 6/10 binb ich bei dir was das frei laufen angeht ...
Expert ist meiner Meinung nach eher Gruppen F1 ohne Wende ... und so sollten die Boote dann auch auf dem Wasser liegen

Gruß
Maik

Hi Patrick,

ich glaube, da war niemand direkt dran beteiligt. Vielleicht liegt es mit daran, dass es im Jahr mehr Wettbewerbe fürs Dreieck gibt?

Das lässt sich in der Tat auch im direkten Fahrbild vor Ort schlecht sagen. In diversen Slow-Motion Videos schaukelt sie manchmal um die Längsachse zuerst auf, sowie sie auch um die Querachse anfängt, bis sie mit der Nase einen Kreis beschreibt. Bin jedoch im Fazit der Meinung, dass der Rumpf zuerst über die Querachse die Nase hebt und dann nach Links wegkippt wenn zu Frei, worauf sich das ganze dann dynamisch aufschaukelt. Der Gewichtsvortrimm ist bei 12mm links der Kiellinie hinten, beim Aufnehmen auf die Bugspitze. Bis jetzt habe ich 20g an Blei Links zusätzlich. Mehr kann und werde ich natürlich testen, wobei mir 50g viel vorkommt.
Zu frei soll sie halt alleine bei Glattwasser nicht sein, dann lieber etwas nasser abstimmen, um dann bei Wellengang mit Kollegen im Kurs keine Probleme zu bekommen.

Beim Kurvenverhalten bin ich ganz bei dir, noch fährt sie eher einen Bogen statt einer Ecke. Wie ich das in den Griff bekomme, weiß ich noch nicht so recht. Bei mehr Ruderausschlag fliegt sie mir über den linken Flügel aus der Kurve (und ich meine wirklich fliegen). Nachgedacht habe ich über ein längeres Ruderblatt und mehr Ruderwinkel, so um 10-12°? Aktuell sind es 8°. Evtl. auch mal eine kleine ASA-Leiste auf dem linken Flügel, damit sie sich mehr auf den Kiel stützt. Mal gucken.

LG,
Johannes

Danke für den Hinweis!

Gruß Marc

Hallo Johannes,

wie Du schon schreibst bei Glattwasser etwas gedrückter fahren!
Bei der Drehzahl bin ich auch bei Ø28...
Wenn Du mehr gedrückt fährst geht natürlich die Stromaufnahme hoch.
Besser erst nach einem Rennen mit 6Leuten den Propeller anpassen.
Ich behebe das Problem mit dem zu freien laufen gerne mit 2 kleinen Keilen,
dazu klebe ich Tesa in die Kufen links und rechts und darauf mit Sekundenkleber die Keile(1mm hoch sollte reichen).
Für die Kurvenfahrt gehen wir ein paar Meter vor der Kurve kurz etwas vom Gas, damit senkt sich der Bug und der Rumpf greift besser (spart auch etwas Strom).
Kannst Du Deine Flutkammer im Heckbereich noch zur Mitte hin vergrößern?

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

so einen Keil hat mir der Phil auch schon empfohlen und den habe ich jetzt auch drunter gespachtelt mit 55g Gewicht auf der linken Seite. Nur nicht 1mm hoch, bin jetzt bei 0,6mm.
Nach dem heutigen Test geht es schonmal in die richtige Richtung, zumindest konnte ich jetzt 4min. durchfahren ohne Wackelei. Allerdings verliert Sie, wenn auch selten, in der Kurve hinten den Grip und fliegt über den linken Flügel auf Schwerpunkthöhe weg. Da muss ich nochmal ran, Video hab ich leider diesmal nicht. Gestern habe ich einen 29er Prop probiert, das ging aber nicht lange gut und war nach dem verlust des Propellers und einer langen Bergungsaktion nach 20 Sekunden vorbei. Daher da keinen Eindruck.
Flutkammer ist hinten schon über die Mitte hinaus vergrößert.
Da ich mich aber dazu entschieden habe, jetzt eine zweite Version zu drucken mit anderem Deck (hatte ich ursprünglich nicht vor), welches vorne ein bisschen voluminöser und schmaler ist und hinten etwas mehr Platz für den Fluti bietet, kann ich nochmal diverse Änderungen machen und mache dann das Update. bis dahin werde ich mit dem jetzigen Rumpf noch etwas Fahrpraxis sammeln und diesen dann evtl. in Standard S6 einsetzen.

Nachtrag: Verbrauch mit 31er Prop nach 4 minuten war 39Wh, Komponenten lauwarm. Ich denke, das geht schon.

Kleines Statusupdate zur Weihnachtszeit:

Der neue Rumpf mit verändertem Deck und U-Schiff druckt gerade, also habe ich die Zeit genutzt und bin mit ein paar weiteren Änderungen am noch aktuellen Rumpf nochmal fahren gewesen. Ich habe mit etwas Spachtel die Kiellinie bis zum Bugbogen um 4cm verlängert / begradigt sowie eine Platte zwischen Stevenrohr und Rumpf gesetzt und verspachtelt.
Die Begradigung hat kaum Änderung gebracht, gefühlt geht sie ein bisschen zackiger um die Kurve. Die Platte hat das Verhalten um die Kurve eher verschlechtert, Sie kringelt sich etwas mehr ein als vorher. Da ich es sowieso testen wollte, bin ich heute mal mit einem 30mm Propeller gefahren, was aber meiner Überraschung nach ebenfalls kaum was geändert hat. Meine Vermutung ist, dass ich eventuell die Platte nicht ganz winklig und in flucht verbaut habe, muss ich nochmal genau ermitteln.
Anbei ein spontanes Video von heute. Auf dem sieht man öfter, wie das Boot ab und zu einkringelt. Das war ohne die Platte besser, es war jedoch auch glatteres Wasser. Wie gesagt, mal vermessen und evtl. wieder zurückbauen.

https://www.youtube.com/watch?v=wylRwWjaEH4

Weiterhin ein frohes Fest!

Anbei ein paar Neuigkeiten zum Projekt:

Der neue Rumpf ist jetzt fertig aufgebaut. Die Gegensätze zur alten Version sind in den Bildern festgehalten.
Die Kiellinie wurde nach vorne nun um 5cm länger begradigt und die Bugpartie ist etwas schmaler sowie runder / bulliger geworden. Dadurch erhoffe ich mir vorne weniger aerodynamischen Auftrieb bzw. bessere Tendenzen zum durchkentern bei vollem Flutkanal. Zur Entlüftung ist ein kleines Carbonrohr vom vorderen Flutkammerteil zur anderen Rumpfaussenseite geführt. In Summe ist es nun ausreichend, dass sie sich endlich dreht.

Darüber hinaus habe ich noch ein paar technische Änderungen vorgenommen. Der Strut stand vorher bei 0° und ist jetzt bei 2° Anstellwinkel zur Kiellinie. Den Ruderwinkel habe ich zwecks Anpressdruck in der Kurve auf 10° erhöht und die Position des Ruders habe ich um 8mm zum Heck hin verschoben. Alles in allem sind dadurch auch alle anderen Einbauten um 6mm nach hinten gewandert, um den Abstand zwischen Prop und Ruder nicht zu groß werden zu lassen. Der vorherige Rumpf schien gut mit SP-Verlagerungen nach hinten klar zu kommen, somit habe ich darin erstmal keine Probleme gesehen.
Gewicht sind jetzt RTR bei 1120g.

Heute war es leider etwas zu regnerisch für eine erste Fahrt, aber die Tage geht es mal aufs Wasser zum Testen.

EDIT: Auch wenn es auf dem 3. Bild so aussieht: Die Länge vom Rumpf ist gleich geblieben. Der neue Rumpf (mit den Gewichten) steht nur auf dem Schiffsständer.

Heute bin ich mit der neuen Version fahren gewesen, das sah insgesamt schon besser aus, wobei es glatteres Wasser war. Die Zweite Fahrt hab ich auf Video:

https://www.youtube.com/watch?v=SWJm1pBY2Kw

Ich habe gleich auch noch eine Stringerleiste auf der kurveninneren Seite gesetzt um zu testen, ob sich der Rumpf damit immernoch einkringelt. Ganz weg ist es nicht, trotzdem bemerkbar besser. Der Rest liegt wohl an meiner Fahrweise bzw. an etwas zu viel Ruderausschlag. Energieverbrauch war bei den Wasserverhältnissen mit 2500mAh nach 3 Min. voll im Rahmen. Und sie legt sich etwas auf die linke Seite, daher probiere ich nochmal 10-15g weniger Blei auf dem Flügel. Aber ob sie sich dann noch dreht?
Gefühlt fehlt jetzt auch noch etwas Grundspeed, aber wie Andreas schon gesagt hat: Da werde ich dann im Wettkampf mit Propellern testen. Evtl. gehe ich dann wieder auf den 31er TP.

Bin gespannt auf eure Meinung.

Ahoj Johannes,

das sieht doch schon gut aus. Grundspeed ist gefühlt auch ok. Das wird interessant, wenn mehr Bewegung auf dem Wasser ist.
Probier mal beim Wenden, eher ans Gas zu gehen, also insgesamt mit mehr "Zug" um die Ecke zu fahren.
Dann überdreht der Rumpf ggf. nicht so leicht, weil der Grip vorne durch das Beschleunigen reduziert wird...

LG
Tobias

Hallo Tobi,

danke für deine Einschätzung, die ich soweit erstmal teile. Es ist durch die Ovalkenntnisse schwierig, sich an so ein Eco zu gewöhnen, da man doch schon etwas anders die Kurve fährt. Werde beim nächsten Mal ein bisschen mehr Mut am Gasfinger zeigen, genug Energie ist noch da.

Hallo Johannes,
es kann auch helfen, erstmal weichere Wenden zu fahren.
Also die Wenden nicht "hacken", sondern weiter außen anfahren und dann gezielt mit Radius aussteuern. Mit der Zeit bekommt man ein Gefühl, "was geht"...
Alternativ kannst Du auch probieren, mit konstantem Gas den Kurs zu fahren und wahlweise Kurvenradius oder Gasposition anpassen ...

LG
Tobias

Zitat:

---

Zitat von Jo-nny

Es ist durch die Ovalkenntnisse schwierig, sich an so ein Eco zu gewöhnen, da man doch schon etwas anders die Kurve fährt.

---

ist bei mir andersrum ;)

Bin heute nochmal bei nicht ganz optimalen Bedingungen gefahren und habe etwas an meinen Fahrkünsten gefeilt. Sieht doch schon etwas anders aus, der Kurvenspeed ist besser. Es zeigt sich aber deutlich, dass die Abflüge häufiger werden. Ich werde es doch nochmal ohne die Stringerleiste probieren, weil es für mich so aussieht, als ob sie auf dem linken Flügel in der Kurve Auftrieb bekommt und dann über den Kiel auf den rechten Flügel kippt. Erst dann hakt sie ein, hebt Parallel mit Kiel und Flügel ab oder taucht sogar weg, so zumindest mein Fazit nach Slow-Mo-Analysen. M.M.n. kann auch hier wieder die Fahrtechnik verbessert werden, denn bei einem Konstanten Bogen / Ruderausschlag liegt sie ansonsten sicher.

Anbei nochmal ein Video von heute:
https://www.youtube.com/watch?v=aycI7pBeLr4

Der Energieverbrauch ist wieder etwas gestiegen, sollte dennoch für 6min. Rennzeit ausreichen.
Ausserdem wird wohl nach 3 Jahren und 2 Saisons mein Trainings- /Standardakku langsam schwach.

Hi Johannes,
schön daß du mal wieder was Neues am Start hast;). Das macht mal wieder richtig Laune , sich ins Thema Eco reinzuknien. Da liegen bei mir seither 20 Jahre Pause dazwischen.
Du sprichst das Akkuthema an... was ich da an Packs bei mir letztes Jahr vorzeitig weggeschmissen habe... unfassbar. Das betrifft bei mir meine ganzen Roaring Top 5050- Akkus. Zellendrift wie blöd und Kapazität von Anfang an stets unter Nennwert.
Daher hatte ich komplett davon abgesehen, irgendeinen Hydro1 -Wettbewerb mitzufahren.
Das hat auch ein anderes Projekt von mir ausgebremst ( 10s- Ovalrigger, in der Herangehensweise + Fahrzeit von den aktuellen Wettbewerbsbooten inspiriert. Wegen des günstigen Gewichts der RT 5050er -Akkus hatte ich vorher auch alternativ die Verwendung von 4 5s-Packs in 10s 2p -Verschaltung angedacht ( für richtig lange Fahrzeit - und trotzdem Strom) . Mit den Erfahrungen habe ich auch davon abgesehen.

Ich habe noch ein unaufgebautes Flügeleco im Keller. Wegen der Akkumisere wollte ich auf die Limiterlösung umswitchen und auf robustere, schwerere Akkus wechseln. Aber... die Flunder ist so flach, daß da kein in Frage kommender Akkupack reinpaßt:bang.

Was dein Kurvenverhalten angeht... In meinen letzten Wettbewerben in der Ära, als die alten Candy's noch aktuell waren, hatte ich mir aufgrund des verbreitet labilen Rauhwasserverhaltens der Boote eine manuell servogesteuerte, mittig am Spiegel angebrachte Trimmklappe verbaut.
Das hat speziell in den Kurven viel Stabilität gebracht. Vor der Kurve gedrückt gingen die sogar Vollgas ums Eck... vor der Mod undenkbar.
Damals bin ich noch Sender mit Kreuzknüppel gefahren.
Der Bewegungsablauf war: rechter Knüppel runter, dann links einlenken , dann runtergedrückt geradeausstellen, anschließend Knüppel in Mittelstellung hoch. ( Ich mußte das allerdings reichlich üben ;)).
Mit dem Aufkommen der frühen Flügelecos von Ralf Thiele und Jörg Mrkwitschka war mein herkömmliches Eco wie alle anderen in der Szene nicht mehr konkurrenzfähig (weil deutlich zu langsam).
Aber das Grundprinzip halte ich auch auf moderne Flügelecos anwendbar...
Vielleicht kannst du was mit der Idee anfangen...

Gruß Dirk

Hallo Dirk,

die Akkuproblematik ist allgemein bekannt, wenn auch durch die Einführung der Limiter auf internationaler Ebene etwas entschärft. Die 110g / 280g Roaring-Top Akku´s waren vor 3-4 Jahren für die Wettbewerbsfahrer sehr gut im Bezug auf das Energielevel. Aber wie auch du es festgestellt hast, sind sie ziemlich schnell schwach geworden und die darauf folgenden Chargen wurden wie bei fast allen hochgezüchteten Akkus zunehmend schlechter. Bei mir sind die RT-5050 und auch die 1700er relativ schnell zu Trainingsakkus degradiert, aber auch da nach und nach vollkommen verschwunden.

Das Problem mit der größe der Limiter-Packs gibt es nicht nur bei Eco´s, wobei in meine alles easy reinpasst. Es mussten auch bei den Hydro´s und den Mini´s sehr viele Rümpfe umgebaut oder von Grund auf neu designed werden, um der ansteigenden Masse an Akku und zusätzlicher Technik und Kabel Herr zu werden. Mein bisheriges WM-Hydro musste ich deswegen stillegen, weil es exakt auf die 285g-Akkus konzipiert worden war. Bei den Mini´s haben wir noch die Wahl zwischen 113g und Limiter, aber auch das wird sich wohl auf kurz oder lang zum Limiter entscheiden.

Zurück zum Projekt:
Trimmklappen hatte ich tatsächlich auch schon überlegt. Es gibt da schöne, in den Rumpf integrierten Lösungen mit Verstellschrauben. Von zusätzlicher Elektronik und Mechanik wie Servos für verstellbare Trimmklappen halte ich nicht so viel. Eco ist schon so eine sehr anspruchsvolle Klasse für die Konzentration, da will ich nicht noch alle 2 Sekunden an eine Trimmklappe denken müssen. Da kann man nur mit Mischern auf die Lenkung arbeiten.
Ich habe so wie bei der Vorgängerversion gleich zu Anfang einen kleinen Keil hinten aufgespachtelt. Das hat aber zum größeren Teil auf der Geraden stabilität gebracht.

Mal sehen, was noch verbessert werden kann. Dank Maik kann ich nun einen neuen Lösungsansatz verfolgen.

Gruß,
Johannes

Ahoj Johannes,

das sieht doch schon gut aus!
Ich hatte an meinem Eco den Überstand der Lauffläche über den Heckspant hinaus als "Trimmklappe" genutzt (rechts neben dem Kiel). Die Bauausführung habe ich mir bei Patrick abgeguckt. Die Idee war, damit den Drehmomentausgleich zu unterstützen. Hat aber nicht so gut funktioniert. Der Rumpf lief mir dann zu gedrückt bzw. neigte er dazu, nach links gekippt auf die Nase zu gehen und dann nach rechts abzubiegen. Aktuell steht die Klappe auf "neutral".
Besser funktioniert bei meinem Boot ein Keil neben dem Totholz, etwa im SP. Kannst Du ja auch mal probieren. Aus Balsa und mit Tesaunterlage ist das ja auch schnell wieder entfernt, wenn´s nix bringt...

Edit: Keil rechts neben dem Totholz - nur für den Fall :cool:

LG
Tobias

Hallo Johannes,

beim anschauen des Videos ist mir aufgefallen das das Boot links etwas hängt(jedenfalls sieht es für mich so aus).
Da müsste zum ausrichten ein kleiner Keil auf die Stufe hinten links.
Andererseits ist das heben des linken Flügels ein mögliches Drehmomentproblem, sieht alles etwas komisch aus.
Ich für meinen Teil baue das Ruder immer im ohne Neigung ein, mir gefällt das einbauen mit der Neigung von 5° bi 10° nicht.
Somit kommt wieder ein neuer Hebelansatz ins Fahrverhalten.
Dafür baue ich mein Stevenrohr/Strut ca. 1mm rechts aus der Mitte um das Drehmoment auszugleichen.

Grüße
Andreas

Hi ihr beiden!

@Tobi
Hab ich auch im Kopf, wobei ich die Integrierten (eingeschlitzten) Trimmklappen schöner finde. Bin aber allgemein kein Freund von Trimmklappen, weil man damit eher ein Grundproblem der Rumpfgeometrie "vertuscht". Und genau darum geht es ja bei dem hier aufgezeigten Projekt ^^ Keil neben dem Totholz kann man mal testen, einen aufgespachtelten Keil hinten habe ich ja. Wobei ich das Problem mit dem Drehmoment nur bei Glattwasser habe, bei etwas raueren Verhältnissen ist es wieder besser, wenn auch nicht ganz weg.

@Andreas
Siehe oben. Drehmoment kann durchaus sein durch den großen Prop, oder zu viel Vortrimmung, oder Beides. Einen Keil (statt der Stringerleiste) auf dem linken Flügel habe ich bereits getestet, damit war es seltsamerweise noch schlimmer, das Boot rutscht auf diesem Keil erst recht weg.
Allerdings verstehe ich den Zusammenhang zwischen der angeneigten Ruderachse und dem Versatz des Struts nicht? Davon hätte ich gerne mal eine etwas detailliertere Erklärung, denn bisher habe ich eher ein besseres Kurvenverhalten durch die 2° mehr Ruderachsenwinkel gemerkt.

VG,
Johannes

Das mit dem angestellten Ruder und dem Wellenversatz hat keinen Zusammenhang

Das eine ist für den Drehmoment ... das andere für die Kurve um das Heck unten zu halten

Zitat:

---

Zitat von F1-Klaus

Ich für meinen Teil baue das Ruder immer im ohne Neigung ein, mir gefällt das einbauen mit der Neigung von 5° bi 10° nicht.
Somit kommt wieder ein neuer Hebelansatz ins Fahrverhalten.
Dafür baue ich mein Stevenrohr/Strut ca. 1mm rechts aus der Mitte um das Drehmoment auszugleichen.

---

Ah okay, ich hatte das so gelesen, dass Ruderneigung und Stevenrohrversatz im Zusammenhang stehen.
Dann war das mein Denkfehler...

Moin Johannes,

ja der Wellenversatz ist für den Drehmomentausgleich.
Wie gesagt, ich baue keine geneigte Ruderachse ein. Wenn meine Boote in der Kurve abfliegen, dann nur weil sie zu frei laufen.
Um dem vorzubeugen gehe ich ca. 5m vor der Kurve auf z.B. 90% Gasweg zurück, das Boot legt sich auf den Bug und zack rum um die Ecke.
Mein neuestes ECO ist eigentlich auch nur geflogen und ich habe es für den Wettkampf in Neustrelitz einfach mit ein paar Holzkeilen getrimmt.
Dort lief es, bis auf ein paar mal versetzen durch Wellen, schon mal erstaunlich gut dafür das ich nur auf Glattwasser trainiert habe.
Ich klebe zuerst Tesafilm auf die Stellen wo die Keile hin sollen und dann die Keile mit Sekundenkleber drauf. So kann man recht schnell verschiedene
Keile und Positionen testen. Bei mir sind 70Gramm Blei auf dem Flügel, aber mehr als Aufrichthilfe. Ohne den kleinen linken Keil hängt das Boot und der
Keil richtet es schön aus.
@Johannes: mit wieviel Gasweg und Ruderausschlag kannst Du einen Vollkreis fahren bis das Boot abfliegt?
Ich fahre ja nur mit Knüppelfunke und da ist der Auschlag des Ruders begrenzt, somit immer der selbe Steuerwinkel für die 120° Kurve.
Die Stringerleiste links soll nicht auf den Flügel, sondern auf auf die linke Kante des Mittelrumpfes, vom Bug bis ca. höhe Motorspannt.
Aber da jeder Rumpf anders reagiert muss man viele verschieden Ideen testen :-)

Ich hoffe ich kann morgen auch wieder fahren, heute war noch etwas Eis auf`m Teich.

Grüße
Andreas
Anhang 104781

Zitat:

---

Zitat von Jo-nny

Hallo Dirk,

die Akkuproblematik ist allgemein bekannt, wenn auch durch die Einführung der Limiter auf internationaler Ebene etwas entschärft. Die 110g / 280g Roaring-Top Akku´s waren vor 3-4 Jahren für die Wettbewerbsfahrer sehr gut im Bezug auf das Energielevel. Aber wie auch du es festgestellt hast, sind sie ziemlich schnell schwach geworden und die darauf folgenden Chargen wurden wie bei fast allen hochgezüchteten Akkus zunehmend schlechter. Bei mir sind die RT-5050 und auch die 1700er relativ schnell zu Trainingsakkus degradiert, aber auch da nach und nach vollkommen verschwunden.

Das Problem mit der größe der Limiter-Packs gibt es nicht nur bei Eco´s, wobei in meine alles easy reinpasst. Es mussten auch bei den Hydro´s und den Mini´s sehr viele Rümpfe umgebaut oder von Grund auf neu designed werden, um der ansteigenden Masse an Akku und zusätzlicher Technik und Kabel Herr zu werden. Mein bisheriges WM-Hydro musste ich deswegen stillegen, weil es exakt auf die 285g-Akkus konzipiert worden war. Bei den Mini´s haben wir noch die Wahl zwischen 113g und Limiter, aber auch das wird sich wohl auf kurz oder lang zum Limiter entscheiden.

Zurück zum Projekt:
Trimmklappen hatte ich tatsächlich auch schon überlegt. Es gibt da schöne, in den Rumpf integrierten Lösungen mit Verstellschrauben. Von zusätzlicher Elektronik und Mechanik wie Servos für verstellbare Trimmklappen halte ich nicht so viel. Eco ist schon so eine sehr anspruchsvolle Klasse für die Konzentration, da will ich nicht noch alle 2 Sekunden an eine Trimmklappe denken müssen. Da kann man nur mit Mischern auf die Lenkung arbeiten.
Ich habe so wie bei der Vorgängerversion gleich zu Anfang einen kleinen Keil hinten aufgespachtelt. Das hat aber zum größeren Teil auf der Geraden stabilität gebracht.

Mal sehen, was noch verbessert werden kann. Dank Maik kann ich nun einen neuen Lösungsansatz verfolgen.

Gruß,
Johannes

---

Hi Johannes,

Das mit der Klappe hast du in dem Fall vielleicht in Teilen mißverstanden... meine Klappenkonstruktion ist am Spiegel mittig angebracht, also in der Längsachse neutral . Den eigentlichen Ausgangstrimm muß man vorher durch Spachteln bzw. Keile wo auch immer im Bereich der Lauffläche erarbeitet haben....wie man es sonst immer macht.
Die Idee dahinter ist, den Rumpf nur temporär überdurchschnittlich zu benetzen, um mit anliegendem Vollgas kurz und hart und verläßlich einlenken zu können... aber auf den Geraden keine unnötige Energie zu verplempern.

Mit einer Pistolenfunke könnte ich mir das Ganze auf den dritten Kanal gelegt vorstellen, im Sinne eines für untypische, wüstere Wellenbedingungen schaltbaren Festpresets ...vor dem Start aktiviert (in der Stärke der Wirkung vorab mit der Wegbegrenzung passend gemacht).
Für mich war im aktuellen Eco ursprünglich der Einsatz eines 285g -Akkupacks fester Teil der Idee... da auch mit Klappengedöns trotzdem noch genug Luft zum 1kg - Mindestgewicht vorhanden ist.
Ob Eco , oder mein Hydro 1, die Limiternummer wollte ich für mich eigentlich vermeiden. Aber... man kommt wohl doch eher nicht umhin...
Mein Hydro1 hat Raum genug dafür... eine kleine Mod wurde für die Wellenanlage aber wegen dem Zusatzgewicht nötig... Ein neuer Schwimmersatz wartet noch auf seine Fertigstellung.
Wie auch immer... meine Nauticus- Mitgliedschaft + Dauerstartnummer für habe ich bislang noch beibehalten...

Da ich mich persönlich bislang gar nicht eingehend in die Limiterthematik eingefuchst habe, würde es mich interessieren, ob die Wh-Begrenzung in ihrer absoluten Höhe gleichermaßen auf 2s und 3s- Oversize- Akkupacks anzuwenden ist.

Ansonsten,
viel Spaß noch mit den weiteren Abstimmungsschritten...

Gruß Dirk

Zitat:

---

Zitat von riggerdirk

Da ich mich persönlich bislang gar nicht eingehend in die Limiterthematik eingefuchst habe, würde es mich interessieren, ob die Wh-Begrenzung in ihrer absoluten Höhe gleichermaßen auf 2s und 3s- Oversize- Akkupacks anzuwenden ist.

---

Hallo Dirk,

ist zwar etwas Off-Topic hier, aber da gefragt wurde ...

Energie ist Energie, warum sollte man da zwischen unterschiedlichen Spannungleveln unterscheiden ? Solange die Limiter vernünftig kalibriert und richtig funktionieren bzw. alle gleich falsch messen ist alles gut. Und die Mehrheit geht einfach davon aus, dass es so ist und vertraut den Herstellern.
Sinnvoller Weise hätte man mit Einführung der Limiter auch die Festsetzung der Zellzahl aufheben können. Hat man wahrscheinlich nicht gemacht, weil es dann zigtausende von Möglichkeiten gegeben hätte, wo keiner mehr wirklich einen Überblick behalten hätte. Und die Fahrer vielleicht ständig zu einem vermeintlich besseren Setup gewechselt wären, was dann ehr für die Hobbykasse belastender gewesen wäre als mit den gewichtslimitierten Zellen. (Meine Vermutung / Spekulation).
Die aktuellen internationalen Akkuregeln der Naviga gibt es hier: http://www.naviga.org/section_m/inde...rulebook-2022/
Glücklicherweise gibt es bei LM, DEC und dem Nauticus energietechnisch vergleichbare einfachere Lösungen, die den Fahren die Teilnahme an nationalen Wettbewerben erleichtern ...
Wir alle wollen ja nur ein wenig untervergleichbaren Bedingungen Spaß haben !

Gruß,
Patrick