Verbrenner Frage

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo Leute,
eine Frage zu dem abgebildeten Motor und dem angebauten Getriebe .


Es handelt sich um einen Polini Evolution 42cc /6 Kanal und ein MHZ Getriebe.


Es würde mich interessieren wieviel PS/KW dieser Motor leistet.


Zu dem angebauten MHZ Getriebe:
Um wieviel Prozent ist die Ausgangsdrehzahl gegenüber der Eingangsdrehzahl erhöht?


Auf der MHZ Seite ist dieses Getriebe leider nicht mehr zu finden.


Danke und schönes Restwochenende noch.

http://www.rc-raceboats.de/forum/attachment.php?attachmentid=85421&stc=1http://www.rc-raceboats.de/forum/attachment.php?attachmentid=85422&stc=1

[Botanicman2000]

Hallo

wenn es der Polini mit Zylinder 316b ist ca 10 ps
Das Getriebe hat einfach zerlegen und Zähne Zählen

Wo sol der Trümmer denn rein?

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo

wenn es der Polini mit Zylinder 316b ist ca 10 ps
Das Getriebe hat einfach zerlegen und Zähne Zählen

Wo sol der Trümmer denn rein?





Hallo.


Der Motor ist in einem Fontain Cat-Killer mit einer Länge von 2m eingebaut. Da ich darüber nachdenken so ein Boot in Elektrisch zu bauen möchte ich mir gerne ausrechnen welchen/e Motor/ren und Regler ich benötige.


Ich habe leider nur die Fotos und diese Infos zu dem Boot: Polini Evolution 42cc /6 Kanal max. motor drehzahl unter last 16.200 bei 70/16 4blatt L & R Top Speed zurzeit liegt bei 82km/h. Boot wiegt 23kg voll getankt.
Heute kam diese Info hinzu: Drehzahl Getriebe 1.6 mal mehr am Ausgang und der Motor hat laut Besitzer ca. 4HP .


Im Netz finde ich zum Motor keine Info, kannst Du /Ihr mit den Zahlen oben etwas anfangen und evtl. noch etwas zu dem Motor sagen!?


LG Armin

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo ,
hier noch ein paar Bilder von Boot und Motor.


http://www.hydroworld.de/vb/showthread.php?12148-Fountain-Cat-Killer/page2

[MiSt]

... max. motor drehzahl unter last 16.200 bei 70/16 4blatt L & R Top Speed zurzeit liegt bei 82km/h. Boot wiegt 23kg voll getankt.
Heute kam diese Info hinzu: Drehzahl Getriebe 1.6 mal mehr am Ausgang und der Motor hat laut Besitzer ca. 4HP .

Das ist in sich recht schlüssig, wenn man es rückrechnet:

82km/h sind knapp 23m/s
70'er Propeller mit Steigung 1,6 haben eine theoretischen Fortschrittsgrad von 112mm pro Umdrehung, bei 30% "Schlupf" immer noch ca. 80mm
Also ist die Drehzahl bei 82km/h ~17500rpm
Somit dreht der Motor mit ~11000rpm, was ich plausibel finde, wenn er wirklich "nur" 4HP hat

An deiner Stelle würde ich aber eher von deinem eigenen gut funktionierenden, schon nicht ganz kleinen Boot hochrechnen, weil Verbrenner und Elektromotoren in der Leistungs- und Drehmoment-Kennlinie nicht wirklich vergleichbar sind:



Gewicht mit ^3 des Längenverhältnisses
Leistung ebenfalls mit ^3 des Längenverhältnisses, wenn die Geschwindigkeit gleich sein soll. Sonst noch mit ^2,5 des Geschwindigkeitsverhältnisses multiplizieren
Propeller um dritte Wurzel des Längenverhältnisses größer, wenn das Steigungsverhältnis gleich bleibt


Beispiel neues Boot 1,5x länger und bitte 20% schneller:



Gewicht geht um Faktor ~3,4 rauf (oder gerne auch weniger ...)
Leistungsbedarf geht zunächst ebenfalls um Faktor ~3,4 rauf und zusätzlich nochmal wegen der höheren Geschwindigkeit um Faktor 1,6, also am Ende um etwa Faktor 5
Propeller gleicher Art sollten dann um ca. 15% größer sein
für 20% gewünschten Geschwindigkeitszuwachs bei 15% größerem Propeller gleicher Machart benötigst du dann noch ein bisschen mehr Drehzahl (knapp 5%)

[Ralf Moser]

Hi,
Webb du mir dein zielgewicht und speed gibst kann ich dir das zurechtzimmern bzgl Leistung.
So schlimm ist das nachher nicht an 14s, man kann auch eine 2m taboo einmotorig betreiben.
Sähe nur doof aus, da viel zu leicht.

Gruß

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo Michael,
das mit den Kennlinien von Verbrennern und Elektromotoren leuchtet mir ein.


Ich würde gerne versuchen von meiner Baby SV hochzurechnen,muß aber gestehen das ich glaube nicht so recht zu verstehen wie ich das machen soll.


Ich verstehe es so:


Das neue Boot darf ca. 3.4 mal schwerer werden als die SV.
Der Leistungsbedarf ist beim neuen Boot 5 mal so hoch wie bei der SV.
Die Propeller sollen 15% größer sein als bei der SV.


Liege ich da richtig?


LG Armin

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo Ralf,
da ich es mehr in den Armen habe als im Kopf nehme ich Dein Angebot dankend an.


Ich habe mir gedacht das ich mit 12S und einer Geschwindigkeit von 110 km/h anfange und bei Bedarf auf 14S gehe.


Was hältst Du/Ihr von der Idee?


Das Boot wiegt fertig aufgebaut ca 24 kg.


LG Armin

[MiSt]

Ich würde gerne versuchen von meiner Baby SV hochzurechnen,muß aber gestehen das ich glaube nicht so recht zu verstehen wie ich das machen soll.


Ich verstehe es so:


Das neue Boot darf ca. 3.4 mal schwerer werden als die SV.
Der Leistungsbedarf ist beim neuen Boot 5 mal so hoch wie bei der SV.
Die Propeller sollen 15% größer sein als bei der SV.


Liege ich da richtig?

Für den Fall, dass dein neues Boot 1,5x größer ist als das alte - wie ich es mal rein spekulativ/beispielhaft angenommen habe - ja.

Sonst gelten andere Faktoren, die du aus den Längen neu/alt errechnen kannst:

Skalierungsfaktor = Länge neu / Länge Baby SV (ich hatte 1,5 als Beispiel gewählt)

und dann davon die jeweiligen Potenzen.

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo Michael,
vielen Dank:prost:.

Werde morgen in die Bastelbude gehen und nachmessen, so aus dem Bauch raus würde ich sagen das Du mit dem 1.5er Skalierungsfaktor zufällig nen Treffer gelandet hast,ich würde es mir jedenfalls wünschen:).

LG Armin

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Oh Heimatland,ist das Anstrengend.


Hier die Ergebnisse meiner Rechnerei mit der bitte um Überprüfung.


203cm Länge neues Boot 123cm Länge altes Boot.


Skalenfacktor 1,65


Potenz 4.5


Mehrgeschwindigkeit 30 %= Faktor 1,30


Potenz 1.93


Leistungsbedarf steigt um Faktor 6.43


Dritte Wurzel aus Skalenfaktor 1.17


Propeller um 17% größer.


Leistungsbedarf altes Boot 12S×3.7V=44,4V×54A=2,4Kw


Leistungsbedarf neues Boot 6.43×2,4=15.4 KW




Ist das so einigermaßen okay was ich da gerechnet habe ??


Und nun ab in die Koje!!




LG Armin

[MiSt]

Ist das so einigermaßen okay was ich da gerechnet habe ??

LG Armin

Fast :hi5:. Leider multiplizieren sich die beiden Faktoren für die Mehrleistung, also der aufgrund der Größe und der wegen der Mehrgeschwindigkeit. Du hast sie addiert ... der Leistungsbedarf steigt also um Faktor 4,5*1,93 = 8,7. Das neue Boot braucht also wahrscheinlich ~20kW, um 30% schneller als das alte zu werden, was dann aber auch ganz schön schnell wäre ...

Hier lohnt es - glaube ich - mal, die beiden plausiblen Grenzen ^2 und ^3 für die Mehrgeschwindigkeit zu betrachten, auch wenn ^2,5 eine gute Hausnummer ist: Für ^2 gerechnet steigt der Leistungsbedarf auf 4,5*1,7 = 7,6. Für ^3 sind es aberwitzige 9,9.

Generell muss ich sagen, dass die Extrapolation um Faktor 1,65, wie sie hier vorliegt (oder auch 1,5), dann doch recht gewagt ist: Das ist recht weit hochgerechnet. Wäre schön, wenn Ralf mal was konkretes posten würde zum Vergleich. Zusätzlich kannst du noch folgende Abschätzung machen:

Das "Original" mit Verbrenner fährt ja 82km/h mit einer leider ziemlich unbekannten Leistung. Damit es z.B. 140km/h fährt, bräuchte es zwischen (140/82)^2 = 2,9x und (140/82)^3 = 5x mehr Leistung, wahrscheinlich etwa (140/82)^2,5 = 3,8x so viel. Unplausibel gegenüber den anderen Abschätzungen ist das nicht.

Sieht also so aus, als ob du wirklich 15-20kW Leistung benötigen würdest für deine - ambitionierte - Zielgeschwindigkeit :jaw:.

[Jacko]

Hi Arnim,

2x 3060....oder TFL 56104....140????:prost:
bei meinem 145 Cat Killer werden für die Beschleunigungsphase geloggte 26KW (zwei Motore :)) bei einem Fahrzeuggewicht von 13,3 Kg benötigt. Auf der Geraden geht der Leistungsbedarf natürlich etwas runter.

hier nochmal die Eckdaten von meinem "kleinen" Cat Killer: X470 , 12S , TFL 5694/800 = 140km/h.....und mein Cat Killer läuft recht leichtfüßig!!!

Gruß Joachim

https://www.youtube.com/watch?v=dAfCUa-RX8o&spfreload=10

[Ralf Moser]

Nee....für 100 musst du in dem Kübel keine 20kw versenken. Erinnerst dich an die Hunter, 2x370er und 128nimh, 23kg? Ging auch 100, das war anno 2004.

Ich hab mein notebook grad nicht da, ich geb dir noch ein Profil.

Naja, so leicht läuft die catkiller nicht, zumindest nicht besser von der leistungsumsetzung wie z.b. meine alte Snake. Die brauchte als unstepped genauso viel Dampf straight down für 140. Etwas weniger, da leichter, aber was das "leicht laufen" angeht liegen se gleich.
Sprich bei beiden Typen sind die gleitfaktoren schlecht

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Ups,
hab 3Sdt. an dem Ei gebrütet Michael, bin froh daß das Ergebnis fast ok war.
Ich weiß ja nun dank Dir wie ich das Rechne und werde bei der Geschwindigkeit mit 110 und120 %,rechnen, mal schauen was dabei rauskommt.

Dank der Wirkungsgrad Geschichte kann ich mir jetzt auch so grob die benötigten Regler errechnen.


Hallo Jaochim
die Planung und Berechnung eines so großen Bootes ist sehr interessant,bewahrt mich davor vor der Glotze völlig zu verkümmern und macht auch Spaß.
Beim Aufbau der SV habe ich hierdurch vieles gelernt, Volt Ampere, Watt, KW und weiß der Geier was noch.

Bin sehr gespannt wo und wie ich am Ende Lande,bleib drann?!



Hallo Ralf,
schön das Du drann bist!

Ich habe mit 14S und des zu erwartenden Leistungsbedarfs etwas rum getüftelt,(noch sehr grob) aber es ist abzusehen das es tatsächlich nicht so schlimm wird.

Es gehen hier Türchen auf.....!

Nach einiger Überlegung habe ich das Zielgewicht auf 23kg reduziert,
die Geschwindigkeit soll bei 110-120 km/h liegen das ganze gleich mit 14S.

Ich würde mich sehr freuen wenn Du mir etwas zusammen Zimmern würdest.

Allen nochmal Dankeschön und ein schönes Wochenende.

LG Armin

[Ralf Moser]

Hi,

musste mehr Umbauen als gedacht, hab ne einfachere Variante herangezogen. Die Schätzungen lagen nicht schlecht für 146% Speed auf den Verbrenner :)

Prinzipel habe ich sowas wie einen 3060/13 zugrunde gelegt (würde aufgrund der geringen Drehzahl aber zu größeren Maschinen greifen), 60er Schaufel, 07er-Schlupffaktoren (ich rechne normal mit 0,77), das ist aber für eine reine Leistungsbetrachtung relativ wurst, da geht es nur um die Propgröße in der Praxis.
14S2P/Motor, keine Gammelzellen, 23kg, 100km/h.

Für eine perfekte Abstimmung:
~13kW Wellenleistung, heißt Input ca. 14,5kW (->132A/Motor bei 55,5VLastspannung)

Großer Koffer (schon die 1,4m sind kniffliger) also eher von schlechteren Gleitfaktoren ausgehen:
~15kW Wellenleistung

Für 115km/h:
Realere Abstimmung: 20,5kW Wellenleistung
Perfekte Abstimmung: 17,8kW Wellenleistung

An 14S ist das also alles nicht so gefährlich.
Das sind btw. Werte für straight down. Beschleunigung kommt noch oben drauf.
Das die Gleitfaktoren besser werden bei Welle ist auch nichts neues, aber das ist nicht wirklich relevant für mich.


4HP kann ich nicht glauben, es sei den das Teil fliegt mehr oder die Messung ist auf Rauhwasser erfolgt. Das man 80km/h mit relativ wenig Dampf erreicht ist klar, aber 10HP passt da schon eher.
Gut abgestimmt oder leicht laufend (das Boot mit diesen Stringern staut schon) komm ich für 82km/h auf ~8,2kW Wellenleistung.
Wobei bei den geringen Geschwindigkeiten ists genauso kniffelig eine Aussage zu treffen wie bei 170+.
Während die Stabilisierungkräfte bei 170+ richtig übel reinhauen und verpuffen kann man für geringere Geschwindigkeiten entsprechend stark liftende Boot einsetzen, die extrem leicht laufen und noch keine starken Stabi-Maßnahmen benötigen. Das sind dann die, die bei 120+ zappelig werden.


Gruß

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo Ralf,
vielen Dank das Du Dir die Mühe gemacht hast das für mich zurecht zu zimmern:thx:.


Mal schauen wie es weitergeht mit der Sache.


LG Armin

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo zusammen,
es kann losgehen!
85969

LG Armin

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo zusammen,
ich hohl mal dieses Thema wieder nach vorne.
Ich habe nun vor 2 3080/6er LMT Motoren Sternverschaltet in dem Boot zu fahren, das sind mit 14S2P pro Motor so um die 27500 U/min mit 60er Propellern dann ca. 105 kmh.

Ich würde nun Regler verwenden die auf Dauer 250Amp liefern können, am liebsten MGM.

Wie ist Eure Meinung dazu,ist das ausreichend oder soll ich stärkere Regler verwenden.

LG Armin

[GunnarH]

Hallo Armin,
Regler die 250A Dauer können sollten reichen.
Die Leistungsangaben der Hersteller sind aber im besten Fall bezogen auf eine Akkuladung mit ~5Ah, im ungünstigsten Fall auf die Dauerleistung im Flieger.
Hab jetzt nicht gesehen wieviel Kapazität du fahren willst, bei so einem Boot würde ich aber mal 15Ah pro Motor ansetzen damit eine brauchbare Fahrzeit rauskommt.
Wieviel die 250er MGM bei ~15Ah Akkukapazität wirklich abkönnen kann ich leider nicht einschätzen, wenn MGM dann vielleicht doch eher die 400er.
Allerdings wüsste ich nicht was ich für Regler dafür vorschlagen soll, mir wären die MGM zu tricky bei der Programmierung (ich stecke meine Zeit lieber in Fahren und Bootsabstiummung als in Reglerprogrammierung), und trotz dass die die Schutzfunktionen für Furz und Feuerstein da drin haben hab ich bisher nichts gutes bezüglich der Abwicklung von Schadenfällen innerhalb der Gewährleistung gehört.

Vielleicht kann ja mittlerweile mal jemand Erfahrungen mit den aktuellen Yeti Spin300 beisteuern, die machen zumindest vom mechanischen Aufbau einen ordentlichen Eindruck.

Gruß
Gunnar

[MiSt]

So ca. 20kW im Mittel stehen ja im Raum für die angepeilte Geschwindigkeit und das zu bewegendes Gewicht, evtl. ein paar kW weniger, wenn's dumm läuft, ein paar mehr. Beim Beschleuingen allemal DEUTLICH mehr.

Wenn man nun wenigstens 5 Minuten Fahrzeit haben will, braucht man also 20kW*5Min./60Min. ~ 1,7kWh an Bord, damit die Akkus halten, sollten aber ~20% drinbeliebn, also ca. 2kWh.

Bei 14s Lipo sind das dann 2000Wh/14/3,7V = 39Ah oder ~20Ah pro Antriebsstrang, also leider sogar noch etwas mehr als Gunnar abgeschätzt hat ...

... der mittlere Strom pro Antriebsstrang ist dann wiederum - mit 20% Kapazität dringelassen nach 5 Minuten - 20Ah*0,8 => 16Ah/5Min. = 16A*60Min./5Min. = 192A

Das widerspricht recht krass für den 250A-Regler der Daumen-Dimensionierungsregel für Regler, mindestens die doppelte, besser dreifache Strombelastbarkeit zu wählen, zum einen aus dem von Gunnar genannten Grund der Angabe bezogen auf 5Ah Durchsatz, zum anderen weil es eh meist zu optimistisch ist.

Ich schließe mich daher Gunnar an und rate von den 250'ern ab. Eine Empfehlung habe ich aber leider nicht.

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Grüß Euch.

Danke Gunnar und Michael.


Mit 16Ah pro Motor an Bord komme ich auf ca 30 Kg Gewicht, das haut die ganze Rechnung in den Eimer.

Denke darüber nach die "ambitionierte Zielgeschwindigkeit:D" zu Gunsten von Fahrzeit und Gewicht zu reduzieren.


LG Armin

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Sodele,
der Gewichtsschock ist nun gut aufgehoben
89225

und weiter geht's.

LG Armin

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo zusammen.

Ich möchte mir nun für das Boot einen Accu zusammen stellen.

Es wird mit mittleren Strömen pro Antireb von ca. 200 Amp gerechnet,hier möchte ich einen Lipopack pro Motor zusammenstellen der theoretisch 400Amp auf Dauer abgeben kann.

Was meint Ihr wäre das so gut dimensioniert?

LG Armin

[MiSt]

Hallo Armin,

ich kann dazu leider auch keine konkrete Empfehlung beitragen (außer zusätzlich zu SLS auch mal im evtl. weniger bekannten Shop von Pichler-Modellbau zu schauen, die vertreiben mit Fullymax-Lipos einen der größten Hersteller), nur ein paar grundsätzliche Überlegungen:


bei C-Raten wird leider gelogen, dass sich sogar profilierte Stahlträger biegen
ein guter Anhaltspunkt ist dabei das Gewicht - je schwerer, desto mehr reale C-Rate ist eine gute Faustregel. Leider ist "Gewicht" nicht so toll hinsichtlich Performance, es gilt also mal wieder, einen guten Kompromiss zu finden ...
andererseits ist eine Fahrzeit von ~6 Minuten - falls es denn klappt - für Akkus eine Belastung von im Mittel nur 10C, das sollte an sich nahezu jeder Akku "können"
das größte Problem bei LiPos und hohen (Anfahr-)Strömen sind aber die Ableiter(-querschnitte). Dort bilden sich im Betrieb Hotspots, die den Akku schädigen
für die Verkabelung im Boot werden so schöne große Querschnitte genommen, in Verbindung mit großen Steckern etc., aber die Ableiter haben nur wenige mm²
wenn man die Faustregel 1mm²/10A anwendet, müssten es aber 20mm² sein
daher wäre es tendenziell sinnvoll, "viele" Akkus parallel zu schalten, damit "viele" Ableiter parallel arbeiten. Konkret ist Xs4p aus 5Ah-Zellen (4 Ableiter parallel, 50A pro Ableiter, 6mm² Kabel reicht) in dieser Hinsicht robuster als Xs2p aus 10Ah (2 Ableiter parallel, 100A pro Ableiter, 10mm² Kabel)
als Sekundärvorteil kann man alle Plus-/Minuskabel zum Regler separat führen, was die vom Regler "gesehene" Induktivität verringert, was wiederum Zusatzkondensator"orgien" in Grenzen hält (im genannten Beispiel mit Xs4p je 5Ah ist die Induktivität die Hälfte gegenüber X22p je 10Ah bei gleicher Gesamtkapazität von 20Ah)
Leider wird eine Xs4p-Lösung in der Tendenz etwas schwerer (und vermutlich etwas teurer) als weniger "p" wegen mehr Gewichtsanteil der Akkuverpackung
darauf achten, dass die Packs kein internes Kabel enthalten. Manche ungeradzahligen Packs mit Zellen, die die Ableiter an den Schmalseiten gegenüberliegend haben, führen intern ein Kabel dann zur anderen Seite. Das ist hinsichtlich der Kabellängen zum Regler ein (vermeidbares) Desaster.


Ich weiß nicht, wie vertraut du mit EXCEL bist, aber das wäre ein "klassischer" Job für eine Tabellenkalkulation, um Preis, Volumen und Gewicht verschiedener Konfigurationen, Hersteller und Marken bequem vergleichen zu können (EXCEL files darf man hier nicht anhängen ...).

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Danke Dir Michael,das hilft mir schon gut weiter.

Heute läuft die Zeit weg,melde mich morgen nochmal.

LG Armin

[Van Aelst Jozef]

Armin und ein bausatz???
http://shop.i-tecc.de/bausatz-lifepo-akku-36v-20ah-headway.html
http://www.modellbaufuchs.de/HEADWAY-LiFePo4-10Ah-38120.html

Gruss.
Jef.

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo Jef.

Freut mich das Du dabei bist.

Die Lifepotechnik finde ich sehr interessant,kann mann fahren bis sie leer sind,aber im Rennboot sind mir wegen des geringeren Gewichtes die Lipos lieber.

LG Armin

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo Michael,
mal wieder sehr einleuchtend Deine Erklärungen,danke Dir.


Meine alten Rennboot Lipos bau ich immer für meine Crawler um,da sind mir die dünnen Ableiter schon aufgefallen.Hab mir da aber noch nie weiterführende Gedanken gemacht, jetzt schon.

Hier mal ein Foto von der momentanen Verdrahtung in der SV, ich habe hier 12S aus 2×SLS 6S 8000mAh 25C APL Lipos drinn, auf beide Motoren.
Theoretische 200Amp Dauerlast der Lipos, mittlerer Strom beider Motoren so 55 Amp. läuft sehr gut bisher.
Die Temperaturen in Ableiternähe werde ich bei den nächsten Fahrten besser einmal prüfen.
Hatte darüber nachgedacht das im Cat-Killer so ähnlich zu machen, das lasse ich nun aber bleiben.
89990

Computer sind nix für mich,mein Bruder hat mir vor 5 Jahren sein altes Laptop zum probieren geschenkt, ich saß drei Tage und drei Nächte ohne zu Essen und Schlafen vor der Kiste. Hab die Kachel dann mit der Axt in tausend Stücke gehauen.

Meine Freundin kennt sich mit Exell aber aus und wir setzten uns da demnächst mal drann.

LG Armin

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Hallo zusammen.
Ich habe nun die Absicht den Cat-Killer mit 14S3P pro Motor zu betreiben.
Die einzelnen 14S möchte ich aus 2×7S zusammen stellen.
Die Anschlusskabel der 7S möchte ich auf 5cm kürzen und mit 6mm Steckern versehen 1 mal plus und minus von zwei 7S zu 14S zusammen stecken und die 14S3P über einen Kabelbaum wie auf der Zeichnung zu sehen mit dem Regler verbinden.
Bei dieser Anordnung habe ich nun aber von den einzelnen 14S Blöcken zum Regler verschiedene Kabellängen, hier habe ich die Sorge das Block 1 der direkt am Regler liegt stärker belastet wird als Block 3.


Ist meine Sorge berechtigt oder sind die unterschiedlichen Kabellängen zu vernachlässigen??
90172

LG Armin

[MiSt]

Deine Sorge ist zwar unberechtigt, ich würde es dennoch anders machen ...


ich schrieb schon mal, dass Packs mit ungeradzahligen Zellenzahlen manchmal interne Kabel von hinten nach vorne enthalten. Vermeide das u n b e d i n g t, oder nimm das Kabel aus dem Schrumpf und verbinde die beiden hinteren Enden direkt per Stecker (6+8 ergibt auch 14 ... falls die 7'er diese Konstruktion haben sollten)
es ist sinnvoller (wegen Reduktion der Zuleitungsinduktivität um Faktor 3 unter Gleichhaltung des Gleichstromwiderstandes), die jeweiligen Plus- und Minuskabel einzeln zum Regler zu führen und erst dort zu verbinden.

[Dropps]

Deine Sorge ist zwar unberechtigt, ich würde es dennoch anders machen ...


ich schrieb schon mal, dass Packs mit ungeradzahligen Zellenzahlen manchmal interne Kabel von hinten nach vorne enthalten......




Hallo

Das ist vollkommen richtig, gilt aber nur bei Zellen die links UND rechts einen Ableiter haben. (Butterfly)
Es sind aber nur ein paar wenige Zellentypen und Hersteller mit dieser Anordnung auf dem Markt, Hyperion, Kokam, Enerland z.B.
Die meisten anderen Zellen haben beide Ableiter auf einer Seite, und daher habe sie auch keine internen Kabel.
Es sei denn man nimmt 10s oder 12s Stangen, wo zwei 5s bzw. 6s hintereinander sitzen.....

Mfg Jens

[Auf eigenen Wunsch ausgeschieden]

Danke Euch Michael und Jens.


Mein aktueller ULTRA DUO Plus 60 Lader kann nur 2×7S laden deshalb möchte ich mit 2×7S arbeiten.Die Laderei dauert halt den ganzen Tag und die halbe Nacht,aber wenn die Fuhre dann bei den ersten Fahrten nicht hoch geht kommen neue Lader in die Bastelbude.


Auf Lipos mit innenliegenden langen Kabeln wie sie auch die Stangen haben werde ich auf alle Fälle verzichten, und die plus minus Kabel der einzelnen 14S Blöcke werde ich wie vorgeschlagen erst am Regler zusammen führen und mich dabei hoffentlich nicht zum Mond schießen.


Ich bin sowas von ver/gespannt.


LG Armin