Die Welt bricht auseinander : Tsunami in Japan [Archiv]

GunnarH

12.March.2011, 10:34

Hallo Leute

Ich glaube ich kann nicht ruhig schlafen diese Nacht ???
Hallo Klaus,
ich bin kein Geologe, aber wie Hennes geschrieben hat, das war schon immer so und ich schätze das wird die nächten paar Millionen Jahre so bleiben, irgendwann werden sogar ganze Kontinente wieder zusammentreffen (das werden wir wohl nicht mehr erleben ;) ).
Die Erde ist eine Kugel die zum Großteil aus Metall und flüssigem Gestein besteht auf der eine dünne Haut schwimmt (Dicke ~1% des Erddurchmessers) auf der wir herumlaufen.
Und wenn da mal was aus einanderbricht tritt flüssiges Magma aus, kühlt ab und verschließt den Riss. Eingebautes Tyrefit sozusagen ;)
Mehr Sorgen macht mir da das wirtschaftliche "Erdbeben" wenn der Großraum Tokyo/ Yokohama wegen einer Kernschmelze in Fukushima dauerhaft unbewohnbar werden sollte.
Gruß
Gunnar

Hans

12.March.2011, 14:45

Seit den frühen Morgenstunden wurde in den medien immer wieder das AKW Fukushima gezeigt, wobei der nördlichste Block als Gerippe zu sehen war. Die Moderatoren berichteten von "Gefahr einer Explosion oder gar Kernschmelze."

Erst etwa 6 Stunden später wurde ein kurzes Video veröffentlicht, das die Explosion und anschließende Rauchentwicklung zeigt.

Diese Explosion muss doch lange vor den Aufnahmen des Gerippes, auf denen keinerlei Rauch (mehr) zu sehen ist, geschehen sein.
Reuters schreibt heute um 11:18 Uhr, dass "vermutlich das Dach des Gebäudes eingestürzt" sei..... 6 Stunden, nachdem sie das Video der Explosion ihren Kunden zur Verfügung gestellt haben.

Bin ich der einzige, dem das aufgefallen ist???

Gruß Hans

Henning

12.March.2011, 14:50

Hanse,
heute etwa um die gleiche Zeit hat die internationale Aufsichtsbehörde noch verlauten lassen,
dass an den Atomkraftwerken durch das Erdbeben nur geringfügige Schäden aufgetreten seien

Peter F aus B

12.March.2011, 15:01

ein richtiger zeitlicher zusammenhang ist eh nicht gegeben, da alles im viertelstundentackt wiederhold wird. fackt ist, das das Reaktorgebäude "Hüllenlos" da steht, was Ursache der Explosion war wird nur spekuliert. Ich denke eine Kernschmelze wirde nicht so schnell aufhöhren zu rauchen, also wird es nur die Gebäudehülle gewesen sein. Ich hoffe, das die Techniker noch alles in den Griff bekommen und den GAU verhindern können.

Keule

12.March.2011, 16:05

Vielleicht überdenkt die Welt jetzt endlich ihre Atompolitik. Zeit ist es.

LG

Hans

12.March.2011, 16:18

Vielleicht überdenkt die Welt jetzt endlich ihre Atompolitik. Zeit ist es. Welt-Online, 15:56 Uhr (http://www.welt.de/politik/deutschland/article12791990/60-000-demonstrieren-bei-Stuttgart-gegen-Atomkraft.html): 60.000 demonstrieren bei Stuttgart gegen Atomkraft

Die ersten denken schon.

Gruß Hans

Jörn-Oliver

12.March.2011, 17:24

interessante Diskussion, welche reale Alternative gibt es denn bitteschön zur Atomkraft, es wird die sofortige Abschaltung aller AKW`s gefordert, was soll denn den Strom erzeugen ? zurück zu Braunkohle Kraftwerken ?

Alle wollen ständig warmes Wasser, alle wollen kontinuierlich Strom. aber wo soll der denn bitte herkommen ?

in Deutschland sind momentan 17 aktive AKW`s , schaut man nur ein paar Kilometer nach Westen nach Frankreich.

dort sind 58 in Betrieb neue werden gebaut, und der Atomstrom Anteul soll deutlich steigen, denkt irgendjemand ernsthaft das die Gefahr wäre weggeblasen mit der sofortigen Abschaltung der AKW`s in Deutschland ? die Abhängigkeit von anderen Ländern wäre auf Schlag da, und Strom wäre garantiert auch auf Schlag 100 % oder mehr teurer...

das sollten sich die Gegner und auch diejenigen die hier dagegen sprechen mal Nachdenken...

mfg, Jörn

Ralf Moser

12.March.2011, 17:59

eljot

12.March.2011, 18:17

heut mittg hies es dass sich wassersotff im gebäude gesammelt hat und die bude deshalb in die luft geflogen ist.

die expertenmeinungen gehen auseinander wie sonst was...

ja, schalten wir halt ab, knallen die franzosen eben noch ein paar akws an die grenze um uns zu versorgen, aber wir können wenigstens mitm finger auf diese zeigen.

davon ab sollte man natürlich fünfmal überlegen, ob man ein akw auf eine rüttelplatte stellt ohne wirklich technisch abgesichert zu sein im worst case.

Tja und das wo sich Deutschland durch seinen Stabielen Boden der relativ geringen Überflutungsgefahr und denn Hohen Sicherheitsauflagen Ideal für AKW´s eignet! Aber nein WIR armes Deutschland müssen der welt ja zeigen wies geht! wenn denn die Globale Katastrophe da ist, weil sie in den Entwicklungsländer alles abfackeln was geht und so, dann können wir wenigstens sagen. wir warn´s nicht!
wir sollten lieber da angreifen wo es wichtig ist! Deutschland kann das Wetter nicht änder!
Naja egal. warten wir mal ab was da in Japan passiert! Schlimm ist es trotzdem. hoffen wir das beste!
MFG

Ralf Moser

12.March.2011, 18:40

solang man sich selber ein bein stellt wirds nix mit sicherem strom. der clou wäre wasserkraft, in dtld aber zuwenig optionen. geht man so ein projekt wie einen staudamm an, dann gehen die naturschützer wieder auf die barrikaden (obwohl erwiesen ist, dass die natur damit keine probleme hat. formt ja selber alle paar tausend jahre mal um :D ). oder das drama mit den windkraftanlagen damals, witzigerweise juckts die vögel nicht die bohne, im gegentum, die pflanzen ihre wohnung da drauf.

sensibilisierung? ja. kindergarten? nein.

CrunchiX

12.March.2011, 18:56

Ich arbeite u.A. in der Atombranche. Wir machen die SW/WH für die Ertüchtigung der deutschen AKWs. Habe zwar nicht den technischen Know How um berechnen zu können was die Betonmauern und der Reaktorbehälter so aushält aber laut Aussagen der Betreiber heißt es dass selbst bei einer Kernschmelze der Kuppel standhalten soll.
Außerdem hat Deutschland die strängsten Kontrollen und Meldepflicht (Störungen) für die AKW auf der Welt.
Wenn da einer doch hochgehen sollte, kommt der Radioaktive Niederschlag sowieso zu uns, von daher würde ich lieber bei uns unter Deutscher Aufsicht die AKW laufen sehen anstatt in Frankreich, Polen ....

Dass in Japan nun alle 4 Notstromaggregate ausgefallen sind zeugt einfach von ungenügender Planung und/oder keine ausreichende Kontrolle (Wiederkehrende Prüfungen) der Anlagen.

Meiner Meinung nach ist die einzige Alternative zu Atomkraft, die Atomkraft. Hoffe dass der ITER wie geplant fertiggestellt wird und wir in naher Zukunft von der Kernspaltung auf die Kernfusion umsteigen. Dies hätte neben den Abfallprodukten mit deutlich geringeren Halbwertszeiten und der deutlich höheren Energieausbeute auch noch den Vorteil, dass bei einem Störfall man den Hahn zudreht und der Plasma nach kürzester Zeit abklingt -> keine Reaktion, keine weiter Kühlung notwendig ...
In Karlsruhe kommen die zumindest mit der Versuchsanlage ganz gut voran.

Hans

12.March.2011, 19:33

Atomstrom ist billig. Klar, aber wann und für wen?

Wer nicht weiß oder ignoriert, was z.B. in Morsleben und in der Asse II (http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2009/0723/atom.php5) abgelaufen ist und welche Kosten da noch auf uns zukommen, für den ist Atomstrom (noch) billig.

Weltweit gibt es noch kein einziges Endlager - und wir schaufeln den Müllhaufen täglich höher. Im Jahre 2009 gab es eine Studie zur Kostenberechnung. Leider hat das neue Mediengesetz dafür gesorgt, dass die Studie nicht mehr im Netz ist.

Danach müsste jeder Stromkunde rund 18.000,- Euro nachzahlen, um alle Kosten für die sichere und fachgerechte Entsorgung des bisher angefallenen Atommülls zu decken - wenn es schon ein Endlager gäbe. :o

Da bekommt der Begriff "billig" eine völlig neue Bedeutung.

Übrigens; bei uns sind die Notstrombatterien im Gegensatz zu Japan nicht für 10 Stunden, sondern nur für 2 Stunden ausgelegt.
Möchte jemand wissen, was bei einem Seebeben 200-300km vor der Nordseeküste mit dem KKW Brunsbüttel (http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=KKW+Brunsb%C3%BCttel&aq=&sll=53.895336,9.171116&sspn=0.009319,0.019033&ie=UTF8&hq=KKW+Brunsb%C3%BCttel&hnear=&ll=53.896222,9.187489&spn=0.018005,0.054417&t=h&z=15) geschehen wäre?

Gruß Hans

Jörn-Oliver

12.March.2011, 19:44

Meckern und Missstände aufzeigen ist einfach, was wäre denn deiner Meinung nach die Alternative die wirklich funktionieren würde, und die auch die Energiemenge die die deutschen AKW`s erzeugen abdeckt, und zwar in dem Zeitraum, in dem die Abschaltung gefordert wird, von vielen ja sofort.

ganz abgesehen, vom Importanteil auf den Deutschland ja auch noch angewiesen ist. und wie schon weiter oben geschrieben, was bringt es Deutschland Atom frei zu machen, wenn die Franzosen oder Polen noch weiter aufrüsten.

klar wir wären Atomfrei, aber sitzend in einem Käfig rund um Deutschland der noch weiter mit AKW`s aufgerüstet wird.

Hans

12.March.2011, 20:39

Meckern und Missstände aufzeigen ist einfach...
Der Missstand, den ich reklamiert habe, ist die Desinformation der Medien, die bestimmt nicht von sich aus die Tatsachen zurückgehalten haben.

Einfach ist es trotzdem nicht, Jörn. Man muss schon intensiv buddeln, um glaubhafte Informationen zu erhalten.
Eine Idee für eine "perfekte Energiequelle" habe auch ich nicht in der Tasche, also muss man sich erst einmal auf die Beseitigung der Missstäbe konzentrieren.

Wenn ich weiß, dass eine Dame im Doll House HIV positiv ist, werde ich bestimmt nicht schweigen oder gar zu ihr gehen, weil's bei ihr nur 5 Euro kostet. Man muss nicht zwingend ein Impfserum entwickelt haben, um den "Missstand" mitteilen zu dürfen. http://www.rc-raceboats.de/forum/attachment.php?attachmentid=29960&d

Zurück zum Strom: Wusstest Du, dass wie momentan mehr als 25TWh Ökostrom an unsere Nachbarn exportieren? Es könnte noch viel mehr sein, wenn die Multis endlich die Netze sanierten.

Gruß Hans

Ralf Moser

12.March.2011, 21:44

desinformation der medien ist so eine sache. deren job ist es zu buddeln.

der energiehunger ist da, eine lösung ohne atomenergie nicht, solang die alternativen in der umsetzung boykotiert werden....es ist mit allem so: entweder man relativiert und findet den kompromiss oder macht weiter. entweder ich erzeug atommüll oder ich gestalte ein bissl die natur um.

dann verbimmeln wir halt ökostrom? man muss da aufpassen, es geht nur um peaks die versorgt sein wollen. der witz ist, dass man zeitweise gar nicht weiss wohin mit dem ganzen saft (vielleicht is das das wirtschaftliche konzept hinter dem abschalten? wir kaufen halt nur noch was wir brauchen, kümmern uns aber nicht mehr die erzeugung und abfall an sich....scheinheilig würde ich sowas nennen ).
der boom an pumpspeicherwerken zeigt das recht deutlch. wenn ich also in einer phase wenig strom brauche wird gepumpt oder eben weitvertickt.

Haempu

13.March.2011, 06:35

hallo

nur keine angst. es wird so weitergehen bis zum bitteren ende. keiner will seine
bedürfnisse zurückschrauben. alles wird bis zum letzten ausgebeutet. und der mit
den erneuerbaren energien. wasserkraft ??? wo kommt den dass wasser noch her
wenn alle gletscher abgeschmolzen sind ????. windkraft. hat es immer genügend
wind 24 stunden am tag. ????. stellt euch mal vor ab montag fahren alle autos
in deutschland elektrisch. ?????. die politik propagiert ja dauernd diese erneuerebare
energien. bei uns in der schweiz hat die bkw (bernische kraftwerke) kürzlich an
einer medienkonferenz ganz klar gesagt dass sie ihr engagement mit erenuerbaren
energien auf ein minimum zurückschrauben. grund. wasserkraft/windkraft wird von
den grünen/umweltschützer massiv torpediert, und die bewilligungsverfahren
sind zu kompliziert. es ist nicht 5 vor 12 sondern 5 mach 12. aber die politik kann
sich ja den luxus leisten noch jahre lang zu diskutieren statt mal zu handeln,und
wenns halt weh tut. es ist doch alles ein witz:bang

gruss haempu

Oger

13.March.2011, 12:02

Wusstest Du, dass wie momentan mehr als 25TWh Ökostrom an unsere Nachbarn exportierenNur leider bezahlen die uns nicht immer dafür. Sondern wir bezahlen sie dafür, dass wir unsere überschüssige Energie in ihr Netz abgeben dürfen. Unsere Nachbarn drosseln dann ihre Kraftwerke sodass diese etwas weniger wirtschaftlich arbeiten und diesen Verlust begleichen wir, damit die Abnahmegarantie für die Windenergie eingehalten werden kann.
An sich ist Windkraft ja eine schöne Sache aber ohne ein wesentlich dichteres Verteilungsnetz und vor allem Speichermöglichkeiten, sieht es schlecht aus. Im Moment können große Energiemengen nur in Pumpspeicherkraftwerken zwischengelagert werden. Aber versuch mal ein neues Pumpspeicherkraftwerk in Deutschland zu bauen, da schlagen dir die Grünen den Schädel ein. Wenn du neue Freileitungen bauen willst, hast du alle 10km ein zur Festung "Spannungslos" deklariertes Dorf, sodass das Planfeststellungsverfahren 15 Jahre dauert.
Ich bin kein Freund von Kernenergie und würde mich freuen, wenn wir weltweit darauf verzichten könnten. Das ist aber nicht möglich, wir brauchen den Saft in den nächsten 15-20 Jahren einfach noch.

GunnarH

13.March.2011, 12:43

Zurück zum Strom: Wusstest Du, dass wie momentan mehr als 25TWh Ökostrom an unsere Nachbarn exportieren? Es könnte noch viel mehr sein, wenn die Multis endlich die Netze sanierten.

Gruß Hans
Hallo Hans,
hast du mal eine Quelle für die Zahl?
Laut dieser Quelle (http://www.klimaretter.info/energie/hintergrund/6271-deutschland-stromexport-weltmeister)betrug der Exportüberschuss gerademal 9TWh im 1. Quartal 2010, macht also hochgerchnet 35-40TWh/ Jahr
Da regenerative Energien in Deutschland ca 100TWh/Jahr liefern hieße das dass ~25% des deutsches Ökostroms exportiert wurden, das ergibt für mich keinen Sinn, da man (von wenigen Starkwindphasen wo ein Stromüberschuss abgeleitet werden muss abgesehen) stattdessen billig produzierten Atomstrom mit Gewinn exportieren könnte.
Oder es ist ein Bilanztrick um Ökostrom als Verlust geltend zu machen statt Gewinne aus Atomstrom ausweisen zu müssen.
@Oger: Mach dir mal keine Sorgen um unsere armen Energiekonzerne, die ziehen uns eh jeden Euro aus der Tasche den sie kriegen können und verschenken i.dR. auch keinen Strom ins Ausland, das Gejammer soll nur den Zorn der privaten Stromkunden die mit Mondpreisen die Milliardengewinne der Konzerne finanzieren beruhigen.
Und mir platzt der Ar... wenn ich dran denke dass ich mit meinen Steuergeldern weiter private Gewinne aus einer hochgefährlichen Technologie subventioniere.
Natürlich geht das Abschalten nicht von Heute auf Morgen, aber wenn die Energiekonzerne die kriminelle Energie die sie in die Laufzeitverlängerung gesteckt haben in Alternativen zur Kernkraft investiert hätten wär der Katzenjammer jetzt nicht so groß.
Aber es ist halt bequemer mit einer hochsubventionierten Cashcow Gewinne einzufahren als in die Zukunft zu investieren.
Gruß
Gunnar

Keule

13.March.2011, 13:11

Natürlich gebe ich euch Recht, es bringt nix wenn Deutschland im Alleingang fährt. Und darum hatte ich ja auch (Welt) geschrieben. Muß Gunnar leider Recht geben. Wir hier in Brandenburg haben relativ viele Windkraftanlagen und immer wenn ich auf den Autobahnen nach Mecklenburg unterwegs bin habe ich mich gewundert, warum denn einige der Windräder nicht in Betrieb sind, obwohl es Wind im Überfluß gab. Anfangs denkt man sich ok die Dinger werden sicherlich auch mal gewartet, aber dann wurde ich neugierig und habe mich mal schlau gemacht. Von wegen Wartung, die werden bei Überkapazitäten einfach abgeschaltet. Man müßte wohl den Strom sonst zu billig an den Endverbraucher weitergeben. Also sicher können wir nicht von heute auf morgen alle AKWs abschalten, aber die Laufzeitverlängerungen sehe ich mit Sorge.

LG

Hans

13.March.2011, 13:27

Hallo Hans,
hast du mal eine Quelle für die Zahl?
Hallo Gunnar,

ich habe leider keine Quelle mehr. Die Zahl wurde in einem Beitrag in Monitor oder Panorama genannt, doch die Archive wurden ja gesetzlich geplündert, um gewissen Personen nicht mehr vorhalten zu können, was sie vor wenigen Jahren gesagt/versprochen hatten.

Oder es ist ein Bilanztrick um Ökostrom als Verlust geltend zu machen statt Gewinne aus Atomstrom ausweisen zu müssen.
So isses! Dadurch wird nicht nur der Ökostrom als Verlust ausgewiesen, man kann auch Neubauten damit verhindern und, wenn man für den Exportstrom sogar noch rote Zahlen schreibt, die Steuerlast deutlich reduzieren.

Das macht besonders Sinn, wenn die Abnehmer über Holdings verwandt sind. :cool:

Gruß Hans

Oger

13.March.2011, 13:52

Von wegen Wartung, die werden bei Überkapazitäten einfach abgeschaltet. Man müßte wohl den Strom sonst zu billig an den Endverbraucher weitergeben.

Ja, die werden bei Überkapazität abgeschaltet, aber das hat nichts mit dem Endverbraucherpreis zu tun. Im Verbundnetz darf nur soviel Energie erzeugt werden, wie in genau dem gleichen Augenblick auch verbraucht wird. Wenn zuviel Energie erzeugt wird, dann drehen sich die Generatoren mangels Last etwas schneller und die Frequenz steigt. Das muss ausgeregelt werden, indem die Spitzenlastkraftwerke gedrosselt oder heruntergefahren werden. Wenn es dann immer noch zuviel ist müssen die Mittellastkraftwerke dran glauben. Die sind schon wesentlich träger und brauchen länger, um angepasst zu werden. Die Fähigkeit der Netze, auf Schwankungen zu reagieren, wird durch die schnell reagierenden Spitzenlastkraftwerke realisiert. Vom Verhalten her ist eine Windkraftanlage ein Spitzenlastkraftwerk, welches eigentlich nur bei Bedarf volles Rohr laufen sollte. Aber von der Einsatzkonzeption her wird es als Grundlastkraftwerk betrieben, sollte also rund um die Uhr jahrelang im Dauerlauf stehen. Da macht aber der Wind nicht mit. Wir haben also eigentlich zuviel installierte Kraftwerksleistung, damit die fehlende Windgrundlast bei Windstille komplett aufgefangen werden kann. Wenn dann ordentlich Wind weht, müssen ganz flink alle Spitzenlastkraftwerke runtergefahren werden und dennoch ist zuviel Leistung im Netz. Diese wird dann u.U. z.B. nach Italien verschenkt und auch noch negativ bezahlt. Mal ganz davon abgesehen, dass die Windkraftanlagen in den nächsten Jahren unsere ganze Schutztechnik aushebeln werden, weil die Kurzschlussströme aufgrund des Stromrichters mit seinem konstantstromquellenartigen Verhalten viel zu gering werden. :thumbdown: Dann muss vermutlich wieder auf Impedanzschutz umgerüstet werden. Prost Mahlzeit. Naja, da hab ich als ETler wenigstens einen sicheren Arbeitsplatz. :D

Keule

13.March.2011, 14:21

@Oger,

vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen. Aber es Zeigt doch, dass wir eigentlich nicht so schlecht aufgestellt sind. Es muß doch in einem Land wie Deutschland möglich sein, dass wie die Probleme noch lösen können. Wenn morgen einer zu mir sagt: Du mußt die 100m in 12 Sekunden laufen, dann Antworte ich auch erst einmal: Keine Chance, dass schaffe ich nie. Und wenn ich es bei der Aussage belasse, dann schaffe ich das auch nie. Wenn ich aber ab morgen mit dem Training beginne, dann schaffe ich die 12Sekunden in 1 oder 2 Jahren.

LG

Oger

13.March.2011, 14:37

@ Keule:

So sehe ich das ja eigentlich auch. Im Moment können wir nicht auf Kernenergie verzichten und nur Windräder aufzustellen, bringt und langfristig auch nicht weiter. Meiner Meinung nach müssten die gigantischen Gewinne, die durch die Laufzeitverlängerung der AKW's erzeugt werden, dafür genutzt werden, um neue Freileitungstrassen zu errichten, damit die dezentral erzeugte Energie (Windparks) auch verteilt werden kann. Wir bekommen ja immer höhere Lastflüsse aus und zu bestimmten Bereichen, je nach dem, ob gerade Wind weht oder nicht. Weiterhin müsste ein gewisser Teil der Mittellastkraftwerke auf Gas umgestellt werden, damit diese dann schneller ab- und zugeschaltet werden können, wenn der Wind sich ändert. Vor allem aber müsste ein Konzept her, um in Deutschland in Größenordnungen Pumpspeicherkraftwerke zu errichten, die dann wirklich fühlbare Mengen an Windenergie speichern können für die Flautenzeit. Das geht aber aus meiner Sicht nur, wenn es ein Gesamtkonzept mit mehreren Standorten ist. Ein einzelnes PSKW bekommt man kaum noch durch die Planfeststellung, aufgrund der nötigen Eingriffe in die Natur. Man muss z.B. ein Tal absperren für das Unterwasser oder auf dem Berg ein riesiges Loch buddeln für das Oberwasser etc. Erst wenn man den Leuten mal ganz klar sagt: "Leute, wir brauchen die Energiespeicher, sonst können wir die Windkraft vergessen und kommen nicht von den AKW's weg. Wir müssen also in den sauren Apfel beißen und dort und dort und dort mal richtig im Boden wühlen und entsprechende Anlagen errichten!" kann man erreichen, dass die Leute mal über ihren Tellerrand schauen und nicht alles blockieren, wenn irgendwo gebaut werden soll. Von konventionellen Kraftwerken werden wir wohl niemals ganz wegkommen aber wenigstens einen gesunden Energiemix ohne AKW's müsste eigentlich zu machen sein... eigentlich :rolleyes:

Hans

14.March.2011, 01:12

Ich habe mal 2 Grafiken nebeneinander gestellt.
http://www.rc-raceboats.de/forum/attachment.php?attachmentid=31371

Der Oberrheingraben ist ein Gebiet erhöhter Seismizität. Die Erdbeben sind im Allgemeinen von geringer Magnitude und Intensität (gemäß der MSK-Skala (http://de.wikipedia.org/wiki/MSK-Skala)). Es kommt durchschnittlich alle paar Monate zu einem Erdbeben der Magnitude 3, das von Menschen in der unmittelbaren Umgebung des Epizentrums gespürt werden kann. Ungefähr alle zehn Jahre sind überregional wahrnehmbare seismische Erschütterungen mit Magnituden > 5 und leichten Schäden zu erwarten.

Michael Seiler (http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Sailer_%28Chemiker%29), Mitglied der Reaktorsicherheitskommission, berichtete gestern in der ARD, dass Biblis-A nur für Magnituden bis 2 ausgelegt wurde.

Für weitergehend Interessierte:
In der Klagebegründung zur Stilllegung des Atomkraftwerkblocks Biblis B (http://www.ippnw.de/commonFiles/pdfs/Atomenergie/Anlage_B_-_Biblis_B_ist_unzureichend_gegen_Erdbeben_ausgel.. ..pdf) findet man viele Fakten und eine Auflistung der bisherigen Beben.

Übrigens, die Reaktor-Wandstärke von Biblis-A ist 25% geringer als jene von Biblis-B.

Die FAZ schrieb gestern:

Wie der Zufall es wollte, wurde wenige Tage zuvor in (Biblis) Block A festgestellt, dass ein Wasserkühler eines Dieselmotors für die Notstromversorgung leckt. Ein Rohrbündel sei ausgetauscht worden, der Motor am nächsten Tag wieder einsatzbereit gewesen. Früher eine kaum beachtete Meldung. Seit Freitag haben solche Ersatzteile ein ganz anderes Gewicht.Eigentlich sollte man doch darauf verzichten können... müssen... wollen...

Gruß Hans

Claus Z.

14.March.2011, 12:34

Laut dieser Quelle (http://www.klimaretter.info/energie/hintergrund/6271-deutschland-stromexport-weltmeister)
....

ich habe leider keine Quelle mehr....

Wie wärs denn mal mit "selber denken"?!!!!
Tatsache ist: in den nächsten 30 - 50 Jahren ist Kernkraft für Deutschland unverzichtbar.
Tatsache ist: auch wenn wir sofort alle deutschen AKW´s abschalten, werden wir weiterhin Strom aus Kerenenergie erhalten.

Da ist es mir wesentlich lieber, der Strom kommt von deutschen Kraftwerken als aus Tschechien oder Russland.

Chief-Glider

14.March.2011, 12:45

http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/mpdid=6960192/2mmoqr/index.html

Weil Atomkraft so billig ist!

http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/1uxeb5l/

und schließlich:

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition%3Bsa%3Ddetails%3Bpetitio n%3D16259

Hans

14.March.2011, 13:44

@Chief-Glider
Interessante Links http://www.rc-raceboats.de/forum/images/icons/icon14.png - und das ist nur eine von vielen Möglichkeiten.
Hab die Petition gleich mitgezeichnet.

8 der 17 KKW könnte man sofort abschalten, mit NorGer sogar 9, ohne irgendwelche Einschränkungen.
Damit würde der Anteil des Atomstroms bei uns von momentan 22,6% auf 10,6% sinken.
Wenn -dafür spricht momentan sehr vieles- Merkel die "Gunst der Stunde" erkannt hat, ihren (‹‹Plural) Fehler der Laufzeitverlängerung zu revidieren und womöglich noch weiter zu gehen, dürfte das zu schaffen sein.

Wer von Unverzichtbarkeit speicht, sollte sich vor Augen halten, dass der Anteil der Kernenergie an der weltweiten Energieerzeugung momentan bei lediglich 15% liegt. Das soll nicht kompensierbar sein?

Gruß Hans

Ralf Moser

14.March.2011, 15:55

ja, global betrachtet könnte man durchaus die eine oder ander büchse abschalten. wobei man da nochmal differenzieren sollte bzgl grundlasten, wo die atomkraftwerke in D scheinbar einen deutlich höheren anteil haben.
aber eins muss auch klar sein: wir in D haben kaum möglichkeiten alternativen zu nutzen. Wir sind geologisch keine schweiz, norwegen etc.
und wo man chancen hätte wirds wieder blockiert wegen enten oder sonstigem getier (die enten in der schweiz und norwegen werden scheinbar anders bemessen....).
knallen wir halt noch ein paar kohlekraftwerke hin...

d.h. alleine schaffen wirs nicht. deshalb halt ich nix von "abschalten, aber fix"

Hans

14.March.2011, 16:21

Ralf, nicht die Enten sind das Problem, sondern die Lobbyisten. Das ist eine ganz üble Lebensform, die nicht mit Brotkrumen, sondern mit Penunze gefüttert wird.

Es gibt viele Fachleute, die vorgerechnet haben, dass der Ausstieg bei Rücknahme der Laufzeitverlängerung wie geplant bis 2021 machbar wäre, und zwar problemlos.
Doch die Energie-Multis würden sich danach nur noch dumm anstatt dumm und dämlich verdienen. Das war der Grund für die Laufzeitverlängerung, die vermutlich ohnehin durch das BVG gekippt werden wird.

Gruß Hans

Ralf Moser

14.March.2011, 16:39

nunja, es ist nun mal das problem, dass die wirtschaft am ende regelt wo es hin geht und nicht der sachverstand.
sh. E10, was nicht zuende gedacht wurde. aber gut, der grosse knall is nimmer weit :D
jeder wäre glücklich, wenn wir aussteigen würden. aber ich würde erst unterschreiben, wenn frankreich mit bei ist. sonst ist das witzlos. und die jungs....naja.

Haempu

14.March.2011, 18:03

tja

dann muss man halt auf 12s verzichten und nur max 5s fahren um strom
zu sparen. gelle ralf:laugh:

gruss haempu

florian

14.March.2011, 18:48

Hans

14.March.2011, 18:49

Erstaunlich:
2 Stunden nach Merkels Ankündigung des Moratoriums stehen Biblis-A, Biblis-B, Isar-1, Neckar-1 und Krümmel auf der Abschussliste.
Drei von ihnen sollen mit Sicherheit innerhalb der nächsten 3 Monate vom Netz genommen werden - endgültig.

Ob die von ausgestrahlt.de (http://www.ausgestrahlt.de/) organisierten momentan stattfindenden Mahnwachen damit zu tun haben?

31397

Gruß Hans

florian

14.March.2011, 19:08

Was hatte ich da letztens gehört, wenn eine 737 in ein Atomkraftwerk kracht, dann haben wir den Salt. Und das es solche greifbaren Risiken gibt, so furchtbar es seien mag, kennen wir ja seit 9/11.

Der Link ist auch ganz interessant:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheit_von_Kernkraftwerken#Restrisiko

MathiasMxxx

14.March.2011, 21:20

Die Sonne stellt der Erde Millionen mal mehr Energie zur Verfügung als die Menschen an Energie verbrauchen. So doof ist die Menschheit nun auch nicht, als das sie es nicht irgendwie schafft ein bisschen davon für sich zu nutzen.

Aktuell ein bisschen Geothermie Windkraft und Stauseen und die Sache ist in 20 Jahren geritzt.

Zum Wind Thema -> Energie lässt sich "speichern" mit Druckspeicher Werken.

Über Stauseen brauchen wir nicht reden.

Btw. steht in Japan kaum eine Windkraft Anlage, obwohl sie die die Technik dazu in alle Welt exportieren.

Da Japan ein windreiches Land ist, erscheint mir das total konfus. Hätten sie vlt. einige AKW's sich sparen können. Vlt. auch das was gerade hochgeht.

Rocky

14.March.2011, 21:43

Vor ein paar Wochen hatten wir in Energietechnik und das Thema Windkraft: Aussage war, dass man für jedes MW Windenergie eigentlich auch fast ein MW schnelle Regelreserve (meist in Form von Gaskraftwerken) benötigt um die Netzschwankungen nicht zu groß werden zu lassen. Für Solar gilt prinzipiell das selbe. Ein AKW oder ein > 1000MW Kohlekraftwerk sind dafür viel zu träge. Daher geht der Trend wohl auch schon wieder hin zu "kleineren" 600MW Kraftwerken, die einfach schneller sind. Was gebraucht wird sind also nicht nur erneuerbare Enegiequellen, sondern ganz wichtig auch verlässliche und da gehören Wind und Sonne nicht dazu.

Wenn Japan jetzt nur auf Atom (träge) und Wind (unvorhersehbar schwankend) setzen sollte, wo soll die Regelreserve herkommen?

Sika

16.March.2011, 18:37

Nur in der einen Lagerhalle des Reaktor 4 lagert genügend Plutonium (Anteil ca. 6.5t [1]) um allein damit die gesamte Menschheit ca. 500x tödlich zu verstrahlen (2-3µg für tödliche Strahlendosis [2],[3]). Die bei Bild angegebenen "zweistelligen Milligramm" sind nur die toxisch tödlich Menge, aber eine tödlich endenden Strahlendosis liegt ungefähr 10000-fach niedriger.

Diese 6.5t wären auch mehr als in den letzten 60 Jahren durch sämtliche Atomtests und Unfälle etc. durch Menschen auf der Erde verteilt wurden [3].

Ok, das wird jetzt nicht alles so weit und hoch in die Luft fliegen, dass es über den Planeten verteilt wird - aber das ist ja auch nur ein dusseliger Reaktor eines AKW von ca. 440 weltweit.

Es zeigt aber trotzdem das Ausmaß der Katastrophe und auf welches dünnes Eis sich die Menschheit mit Atomkraft begibt.

Quellen:
[1] u.a. Bild.de, 16.03.2011/10:51
[2] siehe Wikipedia.de zu Plutonium
[3] Doktorarbeit über Plutonium in der Umwelt (www.zsr.uni-hannover.de/arbeiten/drbising.pdf)

Hans

16.March.2011, 19:21

Ich habe gestern Abend auf NDR die Sendung 45 Min - Risiko Atomkraft (http://www.youtube.com/watch?v=qy1HwM4MqRI) gesehen. Nicht zu verwechseln mit 45 Min - die Atomlüge.

Die Inkompetenz der sogenannten Fachleute in den KKW hat mich erschüttert.
Darin wurde auch ein realer Störfall im KKW Brokdorf während der Dreharbeiten gezeigt - und die Unfähigkeit der Mitarbeiter, die Ursache zu finden. Natürlich hat der Betreiber dem NDR die Ausstrahlung untersagt. Vergeblich!
Ich habe den NDR angeschrieben und gebeten, diese Sendung online zu stellen.

Unter vielen Bildern der Naturkatastrophe und der Opfer hat sich eine Szene beim mir eingebrannt: Ein von den Behörden aufgestellter langer Tisch mit vielen Telefonen, von denen aus die Opfer kostenlos mit Angehörigen sprechen können, darunter ein Frau, die zitternd den Hörer hält...
Ich bekomme dieses Bild nicht mehr aus dem Kopf

Hans

DopeX

16.March.2011, 19:34

Unter vielen Bildern der Naturkatastrophe und der Opfer hat sich eine Szene beim mir eingebrannt: Ein von den Behörden aufgestellter langer Tisch mit vielen Telefonen, von denen aus die Opfer kostenlos mit Angehörigen sprechen können, darunter ein Frau, die zitternd den Hörer hält...und keine Antwort vom anderen Ende bekommt...
Ich bekomme dieses Bild nicht mehr aus dem Kopf

Hans

Ja - geht mir genauso, gestern Abend ZDF Heute Journal...

Gruß,
Hannes

Hans

16.March.2011, 22:12

Ich habe den NDR angeschrieben und gebeten, diese Sendung online zu stellen.
Uwe (vdr) war so nett, mich auf den Hinweis des NDR aufmerksam zu machen:
"Für den Film haben wir auch Material verwendet, das wir aus juristischen Gründen leider nicht ins Netz stellen dürfen."

Sollte es wiederholt werden, werde ich den Termin hier bekanntgeben.

@Hannes
Wenn ich mir meinen Posteingang so anschaue, haben das sehr viele gesehen - mit derselben Wirkung wie bei Dir und mir.

Gruß Hans

kirschgruen

16.March.2011, 23:24

Wie jetzt? Ihr seid nicht davon überzeugt das unsere Regierung und unsere Energieversorger Entscheidungen treffen die zum Wohl der Allgemeinheit beitragen? Jetzt bin ich aber irritiert!!

Wie dumm (http://www.youtube.com/watch?v=6ntnW6svWM0) und überheblich wir Menschen doch sind, zu glauben die Macht der Atome dauerhaft und in jeder Situation kontrollieren zu können.

Einige wenige setzen die Nutzung der Atomkraft durch, der Rest lässt es einfach geschehen! (Ich nehme mich da nicht aus.)

Es macht anfangs schon noch einen Unterschied ob ein KKW in Frankreich oder mitten in Deutschland hochgeht aber letztendlich sitzen wir doch alle in ein und demselben Holzboot. In diesem Boot sind wir die Holzwürmer und schon seit einer Weile gibt es mehr Würmer als Holz auf diesem Kahn ...

vdr

16.March.2011, 23:33

Ich habe gestern Abend auf NDR die Sendung 45 Min - Risiko Atomkraft (http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/zuschauerkommentare/risikoatomkraft103.html) gesehen.
[..]
Ich habe den NDR angeschrieben und gebeten, diese Sendung online zu stellen.

So wie es aussieht läuft o.g. Sendung auf Phoenix
http://www.phoenix.de/content/risiko_atomkraft/364771?datum=2011-03-16

Risiko Atomkraft
Ein Film von Gesine Enwaldt und Güven Purtul
Sendetermine

Mi, 16.03.11, 19.15 Uhr

Do, 17.03.11, 00.45 Uhr

Do, 17.03.11, 06.15 Uhr

Hans

16.March.2011, 23:36

Es wäre schön, wenn das jemand aufnehmen und anschließend auf youtube o.ä stellen könnte. Bei mir ist die Hardware zu alt. :o

Gruß Hans

Hans

17.March.2011, 10:33

Ein guter Geist hat mich erhört, letzte Nacht die Sendung aufgezeichnet und jene beiden Abschnitte veröffentlicht, die der NDR aus rechtlichen Gründen nicht ins Netz stellen darf.

Im ersten Clip wird die Verlogenheit des Deutschen Kinderkrebsregisters gezeigt. Ein anspruchsvoller, seriös klingender Name, dessen Leiter seine Kompetenz und Unabhängigkeit binnen weniger Minuten selbst demontiert.

http://www.youtube.com/watch?v=imy1eszSjPM

Im zweiten Clip wird zuerst die Hilflosigkeit während einer Schulung und die Zensur des Pressesprechers gezeigt.
Ab 2:45 allerdings ist ein echter Störfall in Brokdorf zu sehen, zu dem einem die Worte fehlen.

http://www.youtube.com/watch?v=WnpiKsRl9bg

Nochmals mein Dank an den "guten Geist".

Hans

Claus Z.

17.March.2011, 11:10

:jaw: Wirklich schockierend, keine Frage! :jaw:

Aber:

die der NDR aus rechtlichen Gründen nicht ins Netz stellen darf

Und Du darfst sie ins Netz stellen? Versteh ich nicht ganz,ich wäre da vorsichtig!

Hans

17.March.2011, 11:20

Claus, mein Account bei Youtube ist nicht "insOhr" sondern "hansematz47".
Bisher gibt es keinen Fall, in dem ARD oder ZDF das reklamiert haben, was jeder im TV sehen kann. Dass die Sendung auf Phoenix binnen 11 Stunden dreimal wiederholt wird, zeigt doch wohl das Interesse an der Verbreitung.

Wer die ganzen 45 Minuten (in 3 Teilen) sehen möchte:
http://www.youtube.com/watch?v=koiQ6rpoXqI
http://www.youtube.com/watch?v=t4oZFBjxIrk
http://www.youtube.com/watch?v=Gf52urPnP-A

Hans

kirschgruen

17.March.2011, 13:07

Brisante Videos, danke für die links! Leider ist mir beim Anschauen übel geworden. http://www.gifmix.de/smiley.php?bild=kotzende-smilies/28.gif

Oh, so schnell wie die Videos online waren sind sie auch schon wieder weg!

Kay

17.March.2011, 13:11

Der Störfall in Brokdorf - ich bin Fassungslos !
Die "Ratlosigkeit" in den Gesichtern...getreu dem Motto: wird wohl nicht so schlimm sein, ich ess ers mal mein Brötchen auf.
Hauptsache den Monatlichen Gehaltsscheck einstreichen :doh:

So etwas ist einfach nur Verantwortungslos !

nachdenkliche Grüsse...

Kay

Hans

17.March.2011, 13:47

Oh, so schnell wie die Videos online waren sind sie auch schon wieder weg!
Gehe mal auf den User http://www.youtube.com/user/diejazztime
Er hat Teil 2 und 3 neu hochgeladen.

Hans

Sika

17.March.2011, 14:10

Ich hab mir das heute Nacht angeschaut. Ernüchternd - aber so ist es sicherlich.

Und um ehrlich zu sein, der Wissenstand und das Verhalten der Bediener ist sowas von typisch - und das weltweit. Ich kenne das beruflich aus dem Umfeld von Hochöfen, Stahlwerken, Autolackierstraßen, Chemieproduktion, etc. - Industrieanlagen halt. Ich erstelle u.a. dafür Bedienoberflächen, Auswertesoftware etc. und nehme das dann auch weltweit in Betrieb.

Ich habe noch NIE einen Anlagenbediener gesehen, der genau wußte, was er das bedient. Bestenfalls wissen die, wo man Start und Stop drückt und wie man sich die Ergebnisse anschaut. Damit können sie dann die Anlage fahren und ggf. auch optimieren. Die Bediener kennen den Prozess, hoffentlich gut, sie kennen aber nie die technischen Details der Anlage selbst. Wenn ein Fehler auftaucht, dann sind die hilflose - dann ruft man den Service-Techniker für den Bereich XYZ oder ABC. Das ist als wenn der Fernseher oder die Waschmaschine kaputt ist. Mit viel Glück findet dann der Techniker das Problem bzw. die Ursache - normalerweise tauscht er aber nur Komponenten aus und ruft den Hersteller an, wenn mehr klemmt.

Im Bericht fragt die Reporterin, ob es denn Leute gibt, die die Anlage komplett durchblicken. Die Dame im grünen Anzug zählt daraufhin diverse Leute auf - da mußte ich laut lachen. Über diese Naivität bzw. wie man die Zuschauer für dumm verkaufen will.

Aus meiner Sicht ist es unmöglich, dass eine Person die gesamte Komplexität einer Industrieanlage versteht, also jeden beliebigen Fehler diagnostizieren und beheben kann. Das kann immer nur ein Team von Spezialisten - jeder für seinen Bereich. Je komplexer die Anlage, desto mehr erfahrene Spezialisten braucht es. Würde man sich das eingestehen, dann wäre mir deutlich wohler - denn das wäre realistisch.

Das ganze passt aber extrem gut in ein Gesamtproblem, dass ich seit einigen Jahren beobachte: weil ein Manager anscheinend nur einige Grundbegriffe wissen muß und es dann quasi egal ist, ob er Bananen, Turnschuhe, Autos oder Atomstrom verkauft, denken diese Leute, das sei überall so. Sie denken, man könne beliebige Man-Power an jede beliebige Anlage stellen und wenn es schnell gehen soll, dann nimmt man halt 10 - ist doch kein Problem. Ausbildung, Wissen und Erfahrung zählen nichts mehr.

Wirtschaftsminister, Verteidigungsminister, Kanzler - ist doch alles kein Problem. Wenn man sich schon eine Doktorarbeit hat zusammenschreiben lassen (dumm nur, wenn dies schlecht gemacht wurde und auffliegt), dann kommt man überall durch - denkt man - und die Menschen lieben ihn trotzdem.

Das ist aber alles ein gewaltiger Trugschluß. Wenn man so denkt, dann fliegen einem diese Anlagen und auch die Dissertationen um die Ohren!

kirschgruen

17.March.2011, 15:09

Hans, ich habe nun alle drei Teile gesehen ... gruselig gruselig ... wenn schon offizielle Fernsehteams mit Ankündigung solche Ungereimtheiten aufdecken können. Da will ich gar nicht wissen (oder doch?) was rauskommt wenn man tiefer gräbt.

Die Antworten die da gegeben wurden sind überhaupt nicht vertrauenserweckend und auch nicht glaubwürdig (sieht jeder mit ein wenig Menschenkenntnis). Der Typ vom Kinderkrebsregister ist der Gipfel der Unverschämtheit (der glaubt sich ja selbst nicht und kapituliert dann).

@ Sika: genau das ist es, wie du es mit den Managern beschrieben hast - Oberflächlichkeiten, Überheblichkeit und kein Respekt vor der Komplexität ... das ist der Anfang vom Ende.

Mein Vertrauen = 0

Hans

17.March.2011, 16:02

Hans

17.March.2011, 16:33

Die Dame im grünen Anzug zählt daraufhin diverse Leute auf - da mußte ich laut lachen. Über diese Naivität bzw. wie man die Zuschauer für dumm verkaufen will.
Dieselbe Dame hat auch berichtet, dass es eine Luftüberwachung gibt, die Flugzeugführer mit hohen Strafen belegen, wenn sie die Mindesthöhe von 800m unterschreiten.

Auch das ist völliger Blödsinn.

Über Städten, anderen dicht besiedelten Gebieten, Industrieanlagen, Menschenansammlungen, Unglücksorten sowie Katastrophengebieten beträgt die Sicherheitsmindesthöhe mindestens 300 Meter (1.000 Fuß) über dem höchsten Hindernis in einem Umkreis von 600 Metern, in allen übrigen Fällen 150 Meter (500 Fuß) über Grund oder Wasser.
Ich selbst habe wegen plötzlich einsetzenden Regens Krümmel schon in 100m überflogen, ohne Folgen.
Die wären auch nur möglich gewesen, wenn der Flieger (Ultraleicht) einen Transponder hätte.
Doch, auch in einem UL kann man locker 300kg von was-weiß-ich-denn transportieren...

Hans

Edit:
Antwort vom NDR:

Sehr geehrter Herr Xxxxxxx,
herzlichen Dank für Ihr Lob. Wir bemühen uns auch diese
Folge online anzubieten - allerdings müssen wir zunächst
die Rechte klären. Derzeit sieht es ganz gut aus. Morgen
müsste sie über www.ndr.de/45min (http://www.rc-raceboats.de/forum/www.ndr.de/45min) im Netz sein.

Mit freundlichen Grüßen

Sika

17.March.2011, 19:12

Als am ersten Tag der Katastrophe vom Ausfall der Kühlwasserpumpen durch vom Tsunami beschädigte Generatoren in Fukushima berichtet wurde, sah ich vor meinem geistigen Auge einen Tieflader mit ausreichend leistungsstarkem Generator und 200m Starkstromkabel anrollen.
Ich bin ganz sicher, dass viele hier im Forum ähnliche Gedanken hatten, obwohl niemand von uns Einstein heißt.

Soweit ich das einem live-Bericht gestern Abend bei ARD.de/NHK entnehmen konnte, sind nichtmal die Generatoren an sich defekt. Der Tsunami hat nur die draußen, unter freiem Himmel aufgestellten Dieseltanks weggespült - kein Diesel, keine Generatoren. Achselzucken.

Ich bin mir sicher, das hinterher haasträubende menschliche Fehlleistungen und Fehlentscheidungen zutage kommen werden. Ob man daraus lernt - oder noch die Chance hat daraus zu lernen?

Wie auch immer, im Moment steht die japanische Gesellschaft und evtl. die ganze Menschheit am Scheideweg. So hart das klingt, aber man muß sich wohl oder übel entscheiden: opfere ich einige Menschen, die die Sache vor Ort in Ordnung bringen, sprich, da mit Wasserschläuchen vor Ort die Behälter fluten, dann die Generatoren und Leitungen flicken und einsatzfähig machen und sich dabei so verstrahlen, dass sie 100%ig sicher sterben werden - oder fuckelt man weiter so planlos rum und läßt die ganze Geschichte weiter eskalieren.

Wenn man sich für Letzteres entscheidet, dann kann die ganze Nummer ein ganz übler Domino-Effekt werden. Dann kann man an den anderen Reaktoren auch nichts mehr machen und die werden dann auch hochgehen, ggf. muß man auch gar weiter AKWs in Japan räumen, die dann alleingelassen ggf. auch wieder hochgehen, usw.

Im Moment stehen die Chancen nicht schlecht, dass halb, wenn nicht ganz Japan für die nächsten 20.000 Jahre unbewohnbar wird. Noch ein bisschen Rumgefuckel und ne Änderung der Windrichtung und dann ist es soweit.

Mir war immer schon klar, dass die Menschheit die erste Rasse auf Erden sein wird, die sich selbst ausrottet. Nur war mir nicht klar, dass es schon so bald passieren kann bzw. wird. Scheiße!

Jörg

vdr

17.March.2011, 20:44

Es wird eine Wiederholung angekündigt:

Die Dokumentation "45 Min - Risiko Atomkraft" wird am Dienstag, 22.03.2011 um 0.30 Uhr im NDR Fernsehen wiederholt.
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/hintergrund/risikoatomkraft101.html

CrunchiX

17.March.2011, 21:07

Im Moment stehen die Chancen nicht schlecht, dass halb, wenn nicht ganz Japan für die nächsten 20.000 Jahre unbewohnbar wird. Noch ein bisschen Rumgefuckel und ne Änderung der Windrichtung und dann ist es soweit.

Ich finde es erschreckend wie sehr die Medien die Meinung Bilden und wie viel Macht dadurch ausgeübt werden kann.
Fakt ist dass große Teile von Japan verstrahlt werden.
Fakt ist aber auch, und das wird von den Medien überhaupt nicht gebracht (Bild bildet deine Meinung) und falls die Leute das mal gehört haben dann ignorieren sie es einfach, dass verstrahlte Gebiete schon nach wenigen Jahren wieder bewohnbar sind. Siehe Tchernobyl, Hiroshima, Nagasaki.

Sicher ist es scheiße dass die da solche Fehler gemacht haben und dadurch uns alle Gefährden, aber die Panikmache geht mir extrem auf die Nerven.

MathiasMxxx

17.March.2011, 21:35

Ich finde es erschreckend wie sehr die Medien die Meinung Bilden und wie viel Macht dadurch ausgeübt werden kann.
Fakt ist dass große Teile von Japan verstrahlt werden.
was will man auch machen... Japan evakuieren? Die Japaner werden damit leben (müssen) und Japan wird erhöhte Krebsraten in Kauf nehmen. Alternativen? Nicht vorstellbar.

Eine grüne Bewegung wie hier fand nicht statt und wird sich wohl jetzt erst politisch bilden und etablieren können.

Schaut man sich japanische Sender an, wird deutlich wie sehr weit links und kritisch wir stehen. Die Japaner berichten ganz anders über das Thema.

Jan-Nicolas

17.March.2011, 21:43

.... dass verstrahlte Gebiete schon nach wenigen Jahren wieder bewohnbar sind. Siehe Tchernobyl, Hiroshima, Nagasaki.

Sorry Josef, Tchernobyl wieder bewohnbar ? Wo hast Du das her ?
Es gibt eklatante Unterschiede der Verstrahlungsarten bei einer Kernschmelze und einer A-Bombe. Mitnichten ist T. (auch nach über 20 Jahren) ein Platz wo ich oder Du ein Häuschen bauen würden ... da bin ich mir aber GANZ sicher ...

JN

Haempu

17.March.2011, 22:08

Sorry Josef, Tchernobyl wieder bewohnbar ? Wo hast Du das her ?
Es gibt eklatante Unterschiede der Verstrahlungsarten bei einer Kernschmelze und einer A-Bombe. Mitnichten ist T. (auch nach über 20 Jahren) ein Platz wo ich oder Du ein Häuschen bauen würden ... da bin ich mir aber GANZ sicher ...

JN

tschernobyl. nach 10 minuten im umkreis von 30 km schon die jahresdosis eingefangen. und dass nach 25 jahren. dass ganze verseuchte gebiet ist zufälliger
weise so gross wie die schweiz. darf gar nicht drann denken wenn dass bei uns
passiert.

gruss haempu

Ch.Lucas

17.March.2011, 22:31

Hi Jan,
das wollte ich auch gerade schreiben,in T. dürfen Ehemalige Bewohner max. 5 Std. die Gräber besuchen.Länger nicht und das ein mal pro Jahr.
Können wir nicht einen Bürgerentscheid dazu Aufrufen ,ich denke die Mehrheit wäre gegen AKWs ,was sollen wir uns dieses Parteiengrangel weiter ansehen ,kommt eh nix Vernünftiges raus.Den Politikern geht es um Ihre Machtpositionen ,erst an zweiter Stelle sind dann die Bürger dran. Oder kann man nicht auch beim Verfassungsgericht eine Klage einreichen. Die Stromkonzerne können doch nicht gegen den Willen der Bevölkerung ihre AKWs weiter in Betrieb halten .Bleibt mir blos mit den Atomenergiegesetzen vom Leibe ,ich Frage mich ,muss man in solchen Fällen wirklich auf diese Gesetze achten .Nur weil in irgendeinem Text steht das die Dinger noch so und solang unter bestimmten Voraussetzungen laufen dürfen.Wenn sie keiner mehr will ,dann sollte man den Konzernen auf die Finger klopfen und sie vor die Tatsachen stellen und abschalten.Jeder sollte einen kleinen Brief an seinen Stromversoger richten und darin die abschaltung und den Verzicht auf Atomstrom bekunden.Wenn das 75% der Deutschen machen würden haben die schon mal eine Menge Post.
Hans,
mich hat es auch gewundert ,das hier nicht wenigstens mehrere Kühlsysteme mit unterschiedlichen Antrieben und Energien Plicht sind.Ein paar Elektropumpen ,dazu einen Satz Pumpen die direkt durch Dieselmotoren angetrieben werden.Genau so wie erst jetzt Notkabel gelegt werden. Warum hat niemand gleich am ersten Tag ein paar Feuerwehrpumpenfahrzeuge Organisiert und dazu zwei Tankwagen und damit gleich alles mit Meerwasser besprüht.Hat mich schon mein Jüngster gefragt ,haben die keine Feuerwehren mit großen Pumpen.
Auch habe ich mich gefragt weshalb in Reaktoren die Brennstäbe nicht so angelegt sind ,dass sobald ein Notfall geschieht und es zu Stromausfällen ect.kommt die Brennstäbe nicht Automatisch durch Schwerkraft angetrieben auseinander gefahren werden können.50% nach oben und 50% nach unten um die kritischen Massen zur Reaktion zu verringern ,braucht halt längere Behälter aber was solls.
Noch eine Frage: Hat hier noch jemand einen 30 Jahre alten Taschenrechner oder PC und benutzt ihn noch ?

Hans

18.March.2011, 01:27

Plötzlich hagelt es Dokus.

Das verdrängte Risiko (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1287058/Das-verdraengte-Risiko) in der ZDF-Mediathek zeigt die "Helden" der Atomindustrie und wie die deutsche Regierung sich daran beteiligt, sogar mit Hermesbürgschaften an KKW in einem Brasilianischen Erdbebengebiet.
Zynismus pur.

Hans

Jörn-Oliver

18.March.2011, 08:13

es würde rein garnichts für den Sicherheitsaspekt bringen, die AKW`s in Deutschland abzuschalten ? 17 AKW`s in Deutschland, aber 172 in Europa, jau, sicherlich, wir sind in Deutschland sicher,denn wenn eins in Frankreich,Belgien, Polen oder sonstwo hochgeht,dann bleibt der Fallout an der Grenze stehen,hatt ja bestimmt kein Visum. Wir in Deutschland wollen ja keine Atomstrahlen.

Höhö, Gabriel möchte gerne andere Staaten auffordern mitzuziehen. klar, werden alle sofort total begeistert von sein und mitziehen, Die Grünen und die SPD for Europa Kanzler...
Frankreich erzeugt über 70 % des Stroms aus Atomen.. die schalten sicherlich auch innerhalb von 3 Monaten alles ab, und natürlich ziehen alle anderen Staaten, inclusive Russland mit..
schickt den Kram doch nach Iran, die haben da sicherlich Interesse dran, und das ist ja dann auch weit weit weg..

Schlimm, wie extrem naiv und gutgläubig alle sind die den sofortigen Ausstieg fordern. und mit den Videos ist schon interessant und teilweise beängstigend, aber in den anderen 172 Meilern in Europa wird es nicht anders laufen, warscheinlich sogar noch schlimmer. Wenn alle die ,die jetzt protestieren und das den sofortigen Ausstieg fordern, morgen 50 Cent mehr pro KWh zahlen sollen, wären sie sofort ruhig, achne, dann würden sie für billigen Strom demonstrieren, wo auch immer der herkommen soll.
Heiner Bremer hatte schon recht, als er vor kurzem sagte, die Opposition fordert und fordert, kommt aber mit der Wahrheit nicht raus, was die Alternativen sein sollen. die ja mit sofortigem Ausstieg auch sofort da sein müssten.

Wer wirklich grün denkt, kann im Prinzip nicht gegen Atomkraft sein, denn Umweltschutz steht dem gegenüber. Jau, baut Sonnen und Windkrafträder, aber für jedes MWatt Naturenergie benötigt es genausoviel Regelenergie und das geht nur mit Gas oder Kohlekraftwerken, juhu, baut neue Kohlekraftwerke, da frag ich mich wenn der Atomausstieg ja so lange beschlossen ist, warum wurden denn die ganzen alten Kohlekraftwerke im Osten abgerissen, da hätte man die Alternative doch stehen gehabt.. ach nee das waren ja auch Umweltschützer die das veranlasst haben.

irgendwie doch Schade, das das Ganze nicht 5 Wochen früher passiert ist, dann wäre Guttenberg jetzt noch Verteidigungsminister, denn für die "Affaire" wären vielleicht 5 Zeilen auf Seite 7 Platz gewesen..

Oger

18.March.2011, 08:49

vdr

18.March.2011, 10:45

Aus den Weiten des Netzes...

Artikel fasst das InfoPuzzel zusammen:
Der Alptraum von Fukushima
http://www.heise.de/tr/artikel/Der-Alptraum-von-Fukushima-1207205.html

Beispiel, wie aktuell Wikipedia sein kann:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Fukushima-Daiichi

Ortsdosisleistung
http://odlinfo.bfs.de/
Ein Click an der richtigen Stelle in der Karte bringt dann zB
HH-Fuhlsbüttel http://odlinfo.bfs.de/cvdata/020040001.html
http://www.bfs.de/imis/aktuell/einfuehrung.pdf
(Quelle: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1286568/Erhoehte-Radioaktivitaet-auch-hierzulande%253F#/beitrag/video/1286568/Erhoehte-Radioaktivitaet-auch-hierzulande%3F )

weitere Hintergründe:
http://bravenewclimate.com/2011/03/13/fukushima-simple-explanation/
http://mitnse.com/
http://www.digitalglobe.com/index.php/27/Sample+Imagery+Gallery
Die Stäbe im Abklingbecken
http://tvthek.orf.at/programs/71280-ZIB-13/episodes/2035557-ZIB-13-Uhr/2035595-Risikoforscher-Roman-Lahodynsky-im-Studio

thomasM

18.March.2011, 11:57

Ch.Lucas

18.March.2011, 12:02

Jörn,
Deine Aussagen sind aber kein Grund die AKWs angeschaltet zu lassen.
Lieber früher abschalten und auch in alternativen Investieren wie mit den alten Kisten weiterfahren. Ist wie bei den Modellrennbooten. Ich habe noch meinen alten Rigger von 1983 .Denn kann ich auch so trimmen dass er bei 120 km/h auf der Geraden vorn schön leicht wird und somit wenig Energie verbraucht. Aber Ehrlich würdest Du damit noch bei einem Rennen starten wollen ? Wenn man genauer hinschaut ,hat er schon einige Risse in den Verklebungen und der Wellenkasten ist auch schon recht mitgenommen. Irgendwann wird es die Kiste beim Fahren Zerreisen.Das ist nur ein Rigger aus Holz und Schaumplatten.In den AKWs sind die Notfallpläne noch in Ordnern ,Es gibt keine Ordentliche nach Heutigen möglichkeiten per PC schnell durchführbare Fehleranalyse und Reaktion.
Hat man Glück ist bei dem Personal eine Leuchte dabei die richtig und schnell reagiert . Im Film hat man aber leider ehr keine Leuchte im Bestand und so müssen die Normalos brav die Ordner durcharbeiten.Mal schneller mal langsamer.
Nein man muss anfangen abzuschalten egal ob andere da noch weiter hinter stehen und auch Vorbild sein.Das sollten wir Deutschen schon im Kreuz haben und nicht wie jetzt in Libyen wieder zusehen und sich freuen das die anderen Rückrad zweigen ,wir aber nicht ran müssen.

Sika

18.March.2011, 12:24

Wer wirklich grün denkt, kann im Prinzip nicht gegen Atomkraft sein, denn Umweltschutz steht dem gegenüber. Jau, baut Sonnen und Windkrafträder, aber für jedes MWatt Naturenergie benötigt es genausoviel Regelenergie und das geht nur mit Gas oder Kohlekraftwerken, juhu, baut neue Kohlekraftwerke, da frag ich mich wenn der Atomausstieg ja so lange beschlossen ist, warum wurden denn die ganzen alten Kohlekraftwerke im Osten abgerissen, da hätte man die Alternative doch stehen gehabt.. ach nee das waren ja auch Umweltschützer die das veranlasst haben.

Jörn - ich denke du liegt hier ganz gewaltig falsch!

Umweltschutz bezieht sich auf jegliche Verschmutzung, die der Mensch in die Umwelt einbringt, denn jegliche Verschmutzung hat Folgen für die Umwelt und letztlich damit auch für uns.

Das ist sicherlich zum einen Klimaschutz, CO2 und andere Stoffe, die Gas- oder Kohlekraftwerke ausspucken (aber auch LKW/PKW oder die Heizung zuhause). Aber viel gefährlicher ist das, was AKWs in die Umwelt einbringen: Strahlung. Direkt durch den Betrieb, den Abfall, den sie erzeugen und erst recht, wenn es zu einem Unfall kommt - dann sind die Folgen für die Umwelt unabsehbar und dauern extremst lange an. Das liegt am Grundprinzip der Atomstromgewinnung - diese spukt Strahlung aus, die länger anhält als die menschliche Zivilisation alt ist!

Man kann nur versuchen, diese unter Verschluß zu halten. Das gelingt aber offensichtlich nicht und wie naiv muß man sein, zu glauben, dass man dies für Hunderttausende bzw. Millionen von Jahren gewährleisten kann?

Man hat vor 40-50 Jahren mit dem Atomstrom einfach aufs falsche Pferd gesetzt. Auf den ersten Blick klang das vllt. auch verlockend bzw. wurde verlockend präsentiert, aber man hat definitiv die Risiken und die Folgen falsch eingeschätzt. Man hätte das NIE machen dürfen. Nicht hier und auch sonst nirgendwo. Ganz abgesehen davon, dass nach aktuellem Stand der Dinge die Uranvorkommen sowieso nur noch ca. 60 Jahre reichen.

Wenn im Osten alte Braunkohledrecksschleudern stillgelegt werden, dann hat das durchaus einen Sinn. Der Stand der Technik ist schon deutlich weiter - man kann heute Gas-/Kohlekraftwerke bauen, die die Umwelt deutlich weniger Belasten.

Ziel muß aber sein, den Energiebedarf der Menschheit ohne fossile Brennstoffe zu decken. Der Begriff der Nachhaltigkeit - neutraler Umgang mit Resourcen - findet erst langsam Einzug in die Überlegungen.

irgendwie doch Schade, das das Ganze nicht 5 Wochen früher passiert ist, dann wäre Guttenberg jetzt noch Verteidigungsminister, denn für die "Affaire" wären vielleicht 5 Zeilen auf Seite 7 Platz gewesen..
Nach aktuellem Kenntnisstand ist Guttenberg ein Hochstapler, ein geschickter Verkäufer seiner selbst. Ich vermute sehr stark, dass er seine Doktorarbeit zwar selbst angefangen hat, dann aber im Zuge seiner politischen Karriere und seiner Familie einen Ghostwriter den Rest hat zusammenschreiben lassen, z.B. www.ghostwriter.nu . Der Ghostwriter hat wiederum Copy&Paste betrieben - der will ja auch nicht ewig daran sitzen. Ich kann mir die Anfangsaussagen von Guttenberg nur so erklären, dass er gar nicht wußte, dass Copy&Paste betrieben wurde -- weil er diese Teile gar nicht selbst zusammengesucht hat. Nur das konnte er ja gar nicht zugeben.

Ich bin mir auch recht sicher, dass er keinen Einzelfall in der "wirtschaftlichen und politischen Elite" darstellt. Daher wird er auch wieder politische Ämter erhalten und/oder Erfolg in der Wirtschaft haben. Man muß das halt wissen um einzustufen, wie sehr man diesen Menschen trauen kann.

Es ist leider so (bei uns Menschen) - Macht korrumpiert: "Alle Tiere sind gleich, aber manche sind gleicher." (Orwell, Animal Farm).

Jörn-Oliver

18.March.2011, 13:18

mir geht es nicht um den Erhalt der Atomenergie, sondern um den Fakt das gefordert wird, das der sofortige Ausstieg geschehen soll, und zwar am Besten bis zum Wochenende Abschaltung aller Anlagen.

Ohne Frage , ich befürworte den Ausstieg, das ist richtig und gut so.. nur das Ganze nicht überstürzt und ohne richtige Planung, bzw ohne wirkliche Alternativen.

wenn es ein Wasserstoff oder E-Auto gibt, das am Stück 800 km schafft, ( das was heute ein Durchschnittsauto mit einer Tankfüllung schafft) bin ich der erste der es bestellen würde. nichts wäre mehr wünschenswert.

aber diese alternative halt zum herkömmlichen gibt es momentan nicht. und das ist das selbe bei den AKW`s , es gibt global gesehen nichts Alternatives das die Menge an Strom erzeugt, die dadurch erzeigt wird.

Deutschland hatt jetzt schon weltweit den höchsten Standart an die Sicherheit von AKW`s diese werden jetzt noch weiter verschärft, aber was bringt es wenn in Entwicklungsländern neue Anlagen gebaut werden, und die nur mit den Bruchteil der hier gelten Standards.
Auch könnten die Deutschen eventuell eine Strompreiserhöhung irgendwie verkraften, da es uns doch im Verhältniss recht gut geht. Selbst dann würde es zu erneuten Proteste geben auch hier. Wie sieht es in anderen Ländern aus, gerade in den sogenannten Entwicklungsländern.

Ausstieg, ja und auch richtig,aber dann rResulut mit dem Weggang von Atom und auch fossilen Brennstoffen, aber überstürzter und überlegter und am Ende staatlich gesehen einsamen Ausstieg ohne Alternativen , --falsch--

was bringt es wenn Deutschland es durchzieht aber rundrum aufgerüstet wird, dann haben letztendlich wieder die Deutschen die A****karte gezogen, gebracht hatt es dann nichts außer warscheinlichen Kostenerhöhung, die Gefahr vor atomarer Bedrohung wird in keinster Weise kleiner.. eher im Gegenteil.

Jörg sicherlich war es falsch vor 60 Jahren auf die Kernkraft zu setzen, aber man kann das Rad nicht zurückdrehen, sondern nur das Beste aus der Situation machen.Genauso falsch war es das niemand AH schon 1935 gestoppt hat
Das beste aus der Situation wäre meiner Meinung nach nicht der Alleingang im Ausstieg, sondern es sollte eher versucht werden die deutschen Stanards international durchzusetzen.Es wird immer den Restrisikofaktor Mensch geben,aber es kann versucht werden dieses Risiko so weit wie möglich zu minimieren.

Hans

18.March.2011, 13:34

Jörn,
in Deinem ersten Beitrag hieß es noch "und Strom wäre garantiert auch auf Schlag 100 % oder mehr teurer..."
Nun sind es schon 50 Cent mehr, also mehr als 200%.
Beides ist derart abwegig, dass nicht einmal die schärfsten AK-Befürworter RWE, E-on und Vattenfall solche Zahlen in die Welt setzen.

Bisher (Dez. 2010) belaufen sich die staatlichen Subventionen des Atomstroms auf 207,6 Millarden Euro - ohne DDR-Altlasten. Darin enthalten sind keine Kosten für Haftpflichtversicherung, die bei allen anderen Stromarten vorgeschrieben ist.

So wird jede Kilowattstunde mit 4,3 Cent subventioniert - ohne Haftpflichtversicherung.
Mit Haftpflichtversicherung würde die Kilowattstunde sogar 2,70 Euro teurer werden müssen.

Woran wohl mag es liegen, dass die Haftpflichtversicherer derart hohe Prämien dafür haben wollen? Weil sie nicht auf Platitüden der Betreiber hören, sondern sich selbst ein Bild über das tatsächliche Risiko machen.

Übrigens, der momentane Preis für die Kilowattstunde liegt im Durchschnitt ungefähr bei 23,7 Cent.
Bei Ökostrom (Wind, Solar, Biogas) würde er laut RWE und E-on um 20% steigen, also auf 28,4 Cent.

Bei mir sind das 4,7 Cent - ohne Risiko, ohne täglich neue unbeherrschbare Altlasten.

Hans

Edit: Zu Karl-Theodor verweise ich einfach mal auf http://www.heise.de/tp/r4/artikel/34/34259/1.html
Das beschreibt die Blindniete perfekt.

Jörn-Oliver

18.March.2011, 14:37

die 50 Cent waren nicht irgendwie belegt oder mit Quelle.. einfach eine genannte Nummer.
ob es wirklich abwegig ist, wird man sehen wenn es soweit ist...

wird so kommen wie mit dem Sprit, 2001 kostet der Liter Sprit 1,42 DM , umgerechnet 0,72 Cent

hätte vor 10 Jahren, irgendjemand Behauptet 2011 würde der Sprit 1,60 € oder 3,12 DM kosten, jeder hätte das für total abwegig erklärt, das würde doch nie geschehen.

und wenn ich jetzt sage, bis 2021 wird der Strompreis schleichend von 25 Cent auf 50 Cent steigen, wirst du das auch für Abwegig erklären, wir können in 10 Jahren, ja bei nem Bier drüber reden.

wird halt so kommen wie mit dem Sprit, alle regen sich drüber auf, das es so teuer geworden ist, aber es wird hingenommen, da ja eh nichts geändert werden kann und letzendlich wird es bezahlt,weil man ja drauf angewiesen ist.

Hans

18.March.2011, 14:57

die 50 Cent waren nicht irgendwie belegt oder mit Quelle.. einfach eine genannte Nummer.
Jörn, mit "Frisch behauptet ist halb gewonnen" kommt man doch nicht weiter, insbesondere nicht, wenn deutlich niedrigere Zahlen und Prognosen sogar von den Betreibern vorliegen, die sicherlich großes Interesse daran haben, durch ein Horrorszenario das Volk auf ihre Seite zu ziehen.

Auch Deine Behauptung: "Schlimm, wie extrem naiv und gutgläubig alle sind die den sofortigen Ausstieg fordern.", ist aus der Luft gegriffen. Ich höre solche Äußerungen nicht, zumindest nicht aus seriösen Quellen, sondern vom sofortigen Abschalten der genannten 7 oder 8 alten Kraftwerke und dem totalen Ausstieg bis 2020 oder 2030, jenachdem wie schnell die Kompensation in Form von Erweiterungen der momentanen 59 Speicherwasserkraftwerke und Netzausbauten umsetzbar sein wird.

Heute komplett abzuschalten wäre schön, ist aber unrealistisch.

Hans

Sika

18.March.2011, 15:22

Heute komplett abzuschalten wäre schön, ist aber unrealistisch.

So ist es. Aber deshalb sollte man nicht aufhören es zu versuchen bzw. stattdessen noch mehr von den Dingern bauen. Das wäre noch dümmer als die ursprüngliche Entscheidung für Atomkraft.

Ich habe übrigens ein Angebot unseres lokalen Versorgers vorliegen (zuständig für Wasser und Gas). Die bieten mir nun auch Strom an, zu 100% aus Wasserkraft (Kraftwerk an der Edertalsperre).

Ich habe die Zahlen nicht ganz genau im Kopf, aber die Grundgebühr/Jahr ist irgendwas um 3-5€ und die kWh ca. ein halbes Cent günstiger als das neue Angebot der RWE - wenn ich mich ab nun auf 24 Monate an RWE binde. Die "normalen", ungebundenen RWE-Kosten liegen noch höher.

Hans

18.March.2011, 15:43

Ich habe übrigens ein Angebot unseres lokalen Versorgers vorliegen....
Ich habe das eben auch mal geprüft. Bisher hat niemand auch Nachtstrom angeboten, aber jetzt.

Momentan bei Vattenfall: € 2.079,31
Öko bei Hamburg Energie:€ 1.955,28
Das sind 5,95% weniger!

Hans

Haempu

18.March.2011, 16:28

hallo

sofort abschalten denke ich ist nicht möglich. aber man könnte jetzt SOFORT
den gleichen enthusiasmus geistige energie und dass ganze geld was in der atomwirtschaft verbraten wird in alternative energien stecken. dann wäre
dass in ca 5 jahren bereits über die bühne.

ein kraftwerk dass am netz ist bringt richtig kohle wenns abgeschaltet ist
kostet es noch mehr kohle. ich denke da ist der hase begraben.

wenn ein volk eine regierung stürzen kann, kann ein volk doch auch eine
gefährliche energiepolitik stürzen.

ein kollege von mir wollte solarzellen auf sein dach (neubau). wurde nicht bewilligt.
grund. passt nicht ins dorfbild. ein witz ist dass. aber so ein scheiss atomkraftwerk
passt dann ins landschaftsbild. die deutsche regierung auch die der schweiz würde
bestens in eine sendung passen die eduard zimmermann mal hatte

NEPPER SCHLEPPER BAUERNFAENGER:prost:

gruss haempu

Hans

18.March.2011, 16:56

Na ja, für die politischen Entscheidungsträger ist es eine prekäre Situation.

Entweder müssen sie zugeben, der Atomindustrie bisher in den Allerwertesten gekrochen zu sein. Dann wären sie korrupt, untragbar und weg vom Fenster.
Oder sie müssten eingestehen, über Jahrzehnte von der Atomindustrie verschaukelt worden zu sein. Dann wären sie inkompetent, untragbar und auch weg vom Fenster.

Nur mit einer dieser beiden Offenbarungen könnten sie bestehende Verträge anfechten und annullieren.
Wer möchte sich schon zwischen "weg vom Fenster" und "auch weg vom Fenster" entscheiden?

Hans

Isomar

18.March.2011, 16:56

Hallo Leute,

das Problem mit der Kernenergie ist doch schon seit 40 Jahren bekannt!
Keine Regierung hat je einen vernünftigen Vorschlag, wie mit dem Atommüll um zu gehen werden soll! Aus dem Grund hätten bei den Politikern der 70er Jahre die Alarmklocken läuten sollen, tat es aber nicht! Das war billige und vermeintlich saubere Energie!
Mir tun nur die Menschen aus Tokio leid, die können nicht fliehen oder sich schützen!
Schaut euch die Webseite mal an!( Ist noch im Aufbau) Wir in der Familie unterhalten uns gerade da eine Anmeldung hin zu schicken, ist von Herbert Grönemeier unterstützt!
Wir haben wirklich nicht den Platz eine ganze Familie aufzunehmen, aber in der Not rücken wir halt alle zusammen, dann geht das schon!

Gruß Franz

http://www.openyourheartopenyourhome.com/part/This_Website_will_soon_be_online.html

GunnarH

18.March.2011, 20:13

...Nur mit einer dieser beiden Offenbarungen könnten sie bestehende Verträge anfechten und annullieren.
Wer möchte sich schon zwischen "weg vom Fenster" und "auch weg vom Fenster" entscheiden?

Hans
Deshalb das Ablenkungsmanöver: 3 Monate Schamfrist bis die Wahlen rum sind (eine detailierte Sicherheitsüberprüfung eines AKW würde gut ein Jahr dauern) und als Leiter der Prüfungskommission wurde mit dem frührern EON Manager Gerald Hennenhöfer als Abteilungsleiter Reaktorsicherheit im Umweltministerium auch gleich der Bock zum Gärtner gemacht.
Da weiß man eigentlich schon jetz was rauskommt:doh:
Gruß
Gunnar

Hans

18.March.2011, 20:50

...und als Leiter der Prüfungskommission wurde mit dem frührern EON Manager Gerald Hennenhöfer als Abteilungsleiter Reaktorsicherheit im Umweltministerium auch gleich der Bock zum Gärtner gemacht.
Da weiß man eigentlich schon jetz was rauskommt:doh:
Daher ja auch nur 3 anstatt 12-15 Monate. http://www.rc-raceboats.de/forum/attachment.php?attachmentid=29960&d

Es haben sich jedoch viele Wissenschaftler gemeldet, die ihre Beteiligung an den Untersuchungen reklamieren.
Da es bundesweit nicht möglich ist, könnte man in allen fünf Bundesländern mit Atomkraftwerken, beginnend mit Bayern und BW, Volksabstimmungen zu ihrem Weiterbetrieb organisieren.
Vielleicht finden sich Leute, die so etwas zusammentwittern oder -facebooken können.

Gruß Hans

Lars-K.

18.March.2011, 20:58

Hallo!!
Bin (zwar) neu hier und lese eigentlich auch nur mit aber endlich bringt mal einer das Stichwort "Biogas" -> danke Hans!!
Ich dachte schon, das fällt überhaupt nicht...
Biogaserzeugung und damit Strom und Wärme gehört nämlich zu den kontinuierlichen alternativen Stromerzeugungen.
Leider noch ein "Nischenprodukt" mit teilweise aber unsinnigen (Größen-) Auswüchsen...

MfG,
Lars

Hans

19.March.2011, 11:25

GunnarH

19.March.2011, 21:55

Der Physiker Sebastian Pflugbeil, Präsident der Gesellschaft für Strahlenschutz, hat vor wenigen Minuten (19.03.2011, 11:05 Uhr) auf N24 erklärt, dass die Bundesregierung den Deutschen Wetterdienst angewiesen hat, ab sofort keine Meldungen mehr über radioaktive Niederschläge herauszugeben.

Interessant, wusste gar nicht dass die Wetterstationen standardmäßig auch Radioaktivität messen.
Sieht aber eher nach kopfloser Panik der Atomlobby aus, auch wenn da mit ziemlicher Sicherheit keine gesundheitsgefährdenden Werte rauskommen würde es natürlich das Gefährdungspotential der Kernenergie zeigen wenn entgegen aller "Expertenbeteuerungen" doch ein Anstieg nachweisbar wäre.

Möge bitte jeder selbst daraus ableiten, in wieweit er dann den Prüfergebnissen der Reaktoren glauben will.

Naja, das steht doch eh fest. Die Reaktoren sind sicher. Um die noch viel viel sicherer als jetzt schon zu machen wird es ein paar Nachrüstungen bei älteren Reaktioren geben und um die Bundesregiereung nicht völlig als Lügner zu entlarven werden ein, zwei oder drei der ältesten Reaktoren stillgelegt und dafür die Restlaufzeiten der neueren Reaktoren verlängert, und der anfallende Müll wird die nächsten 10000Jahre+ in Schacht Konrad "zwischengelagert".

Nachtrag 20:45 Uhr:
Bei N24 wird wirklich alles bis zum Erbrechen wiederholt, dieser Beitrag jedoch, wie zu erwarten war, nicht.
Das hat man auch bei twitter (http://twitoaster.com/country-de/rosehrmarketing/unglaublich-seit-dem-1603-werden-keine-radioaktivitatsmessungen-mehr-veroffentlicht-n24-sebastian-pflugbeil-experte-im-interview/) erkannt.
Naja, das ist noch harmlos, in den USA wäre er jetzt vermutlich wegen Verrat verhaftet worden.

Gruß
Gunnar

Hans

20.March.2011, 00:18

Ich hab Herrn Pflugbeil angeschrieben.
31493

Ohne Worte

Hans

kirschgruen

20.March.2011, 00:45

"Fehlinterpretation durch Laien ..." Die haben ja richtig Panik vor einer Panik! :laugh: Verdummung, Vertuschung und Bevormundung - alles wie immer, sorg dich also nicht Hans!

Ch.Lucas

20.March.2011, 10:55

Hi,
damit der Tag noch Spaß macht, http://www.youtube.com/watch?v=fv-NZ1akLAk .

Hans

20.March.2011, 11:31

Ich lache gern - wenn's passt.

Hans

GunnarH

20.March.2011, 13:18

Haempu

20.March.2011, 18:06

Naja, da ist eigentlich nur noch der abschließende Kalauer von Oliver Welke ausgefallen, der wäre mit Sicherheit nicht so bissig wie der Beitrag von Michel Mittermeier gewesen, ich glaube ehrlich gesagt nicht dass das Zensur war.
Gruß
Gunnar

hallo gunnar

und wenn auch? zu recht. die krise in japen ist noch lange nicht überwunden,
und angesichts der anderen katasrophe (erdbeben Zunami) finde ich dass ziemlich
geschmacklos. aber genau so läufts. eine woche trari trara im ferneshen. nach 2
wochen werden witze gemacht und irgentwann redet man kaum mehr darüber.
und alles geht weiter wie gehabt.

gruss haempu

Hans

23.March.2011, 09:15

Dr. Sebastian Pflugbeil hat letzte Nacht mitgeteilt:

Die Gesellschaft für Strahlenschutz warnt

Auf der IAEA-homepage wird über das Radiation-Monitoring in der Umgebung des zerstörten KKW Fukushima berichtet.
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html

Die IAEA hat gemeinsam mit den japanischen Behörden Messungen bis zu 200 km Entfernung vom KKW durchgeführt. Es wurden Gamma-Dosis-Raten und Beta-Gamma-Kontaminationen gemessen. Die Ergebnisse liegen zwischen 2 und 160 µSv pro Stunde im Vergleich zum natürlichen Hintergrund von rund 0,1 µSv/h (Nebenbei - bei mir in Berlin liegt der natürliche Hintergrund bei 0,07 µSv/h).

Die IAEA gibt an, daß hohe Werte von Beta-Gamma-Kontaminationen zwischen 16 und 58 km Entfernung vom KKW gefunden wurden. Die Werte liegen zwischen 200.000 und 900.000 Bq pro Quadratmeter.
Die IAEA kann nicht ausschließen, daß solche hohen Werte auch in größeren Entfernungen auftreten.
Zur Alphastrahlung wurden noch keine erhöhten Werte gefunden.

Es wurden durch die IAEA und die FAO in Japan auch Messungen an Nahrungsmitteln unternommen. Die Japanischen Behörden gaben kürzlich Meßwerte bis zu 55.000 Bq Jod-131 pro kg in Spinat aus der Präfektur Ibaraki an. Diese Werte liegen erheblich über den japanischen Grenzwerten für beschränkten Nahrungsmittelverzehr (2.000 Bq/kg).

Zur Bewertung liegt ein Blick zurück auf die Situation nach Tschernobyl nahe. Hot spots wurden von den Behörden damals als lokal begrenzte Kontaminationen von mehr als 555.000 Bequerel pro Quadratmeter definiert. Das ist die Größenordnung, die in Japan zwischen 16 und 58 km von der IAEA gemessen wurde. Die Ausdehnung dieser Zone in Japan ist vergleichbar mit der Sperrzone westlich von Tschernobyl.

Wir haben es jetzt mit dem SuperGau zu tun.
Die Vergleiche mit Tschernobyl werden ernst.
Weitere Evakuierungsmaßnahmen sind dringend erforderlich.
Es wird vor weiterer Bagatellisierung der Kontamination des Meeres gewarnt

Dr. Sebastian Pflugbeil
Präsident

Und diesen Link hat mir Uwe (vdr) zugesandt: http://www.mdr.de/mdr-info/8377084.html

Sika

23.March.2011, 12:54

Ich weiß gar nicht was du hast, laut ARD passiert doch gar nix mehr...
http://www.tagesschau.de/nachrichtenticker/

hhoeller

23.March.2011, 14:04

www.atomausstieg.at (http://www.atomausstieg.at)

Isomar

23.March.2011, 17:13

Hallo Leute,

da doch einige Verwirrung und Unwissenheit herscht, hier ist eine gute Erklärung für Normalsterbliche über den Akw-Unfall in Japan!
Es wird auch Aktualisiert und auf Fragen eingegangen.
Gruß Franz

http://www.physikblog.eu/2011/03/21/eine-zusammenfassung-der-probleme-bei-fukushima-i/

Hans

23.March.2011, 18:37

Nun ist Pflugbeils Warnung auch auf n-tv......zu lesen. (http://www.n-tv.de/Spezial/Super-GAU-versus-Panikmache-article2927076.html)
Im TV wird weiterhin nichts davon berichtet.
Dort wird teilweise schon wieder erst von Kachelmann, und anschließend von Fukushima berichtet.

Hans

GunnarH

23.March.2011, 20:07

Und Eon liefert gleich ein aktuelles Beispiel (http://www.ippnw.de/startseite/artikel/34a47c0047/kuehlwasserpegel-in-reaktordruckbeh.html) zur überragenden Sicherheit deutscher AKWs:doh:

Gruß
Gunnar

Hans

23.March.2011, 20:52

Danke für den Link, Gunnar.
Genau über diese Problematik mit der Bodenschweißnaht gab es einen Fernsehbericht - nachts um 1:30 Uhr. Darin wurde auch erklärt, dass und wieso diese Schweißnaht niemals überprüft werden kann. Es müsste jemand in den Reaktor tauchen, könnte jedoch auch dann wegen der Überlappung nichts prüfen.

Das war der Grund, weshalb ein Reaktor gleichen Typs in Österreich zwar gebaut, jedoch nie in Betrieb genommen wurde.
Obwohl die Österreicher die Deutschen auf diese Gefahr hingewiesen haben, laufen die Dinger bei uns weiter.

Gruß Hans

Hans

23.March.2011, 21:22

Ich hab's!

http://www.youtube.com/watch?v=eHl56aWbnc8

Das ist derart unglaublich, insbesondere ab 5:00, dass man aus der Haut fahren möchte.

Hans

DopeX

24.March.2011, 08:57

:jaw::jaw::jaw:

...unser TÜV. Möchte mich auch mal selber prüfen dürfen - macht das Leben soviel einfacher! :doh:

Das find ich richtig erschreckend. Und dann noch Floskeln raushauen a la "unsere AKWs seien sicher!" ...das hat Blüm auch mal zur Rente gesagt! ;)

Gruß,
Hannes

Hans

24.March.2011, 10:59

Hier sind die Messdaten von gestern 16:30 Uhr

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/europastahlungf3glk6qoiw.jpg

Es folgen die Messdaten von 17:30 Uhr

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/germany1750usbpql09vz5.jpg

Ist das nicht toll?
Offenbar gibt es intelligente Strahlung, die seit gestern 17:30 Uhr respektvoll einen Bogen um Deutschland macht. http://www.rc-raceboats.de/forum/attachment.php?attachmentid=29732&d

Hier die Originalseite. http://eurdeppub.jrc.ec.europa.eu/eurdeppub/home.aspx
Das ist nicht die Seite eines angeblichen Verschörungstheoretikers, sondern der European Commission.

Hans

Sika

24.March.2011, 12:46

Was sagen mir die Punkte? Mir feht die Legende.

Vergleicht man die Grafiken, dann fehlen wechselseitig jeweils einige Länder - evtl. werden die Daten nicht überall stündlich erfasst.

Keule

24.March.2011, 13:02

Hans

24.March.2011, 13:02

Was sagen mir die Punkte? Mir feht die Legende.

Hab den Link darunter mal etwas fetter gemacht. For your eyes only. :D

Hans

Hans

24.March.2011, 13:11

Hallo Hans, wenn ich die originale Karte lese und die Legende richtig deute, dann liegen wir ja alle schon über dem Wert von 100nSv/h. Laut Aussage von Experten, sollte man sich ja nicht Werten über 100nSv/h aussetzen????

Nee, nee, blau bedeutet kleiner/gleich <=100nSv/h.
Aber es gibt dabei auch Punkte in
grün......100-200nSv/h
orange...200-300nSv/h
rot........300-400nSv/h
lila.......über 400nSv/h

Hans

Edit: Klickt man auf Lila in Griechenland, öffnet sich dieses Diagramm: Klick (http://eurdeppub.jrc.ec.europa.eu/eurdeppub/timegraphs/timeGraph.aspx?TF=1&ET=2011_03_24_12_00&SM=A5&NC=T-GAMMA&X=1040000.0548&Y=-870196.274&R=70000&N=false)
Danach wurden dort schon zwischen 950 und 1.000nSv/h gemessen.

Sika

24.March.2011, 13:29

Bei mir funktionieren die Grafiken nicht. Opera&Safari wird nicht unterstützt, IE8 und Firefox öffnen zwar die Seite, das Bild zeigt aber nur "loading...".

Jörg

Hans

24.March.2011, 13:40

Das Loading dauer sehr lange. Greifen vermutlich viele drauf zu.
Hier die Messskala von Griechenland:
31606

Gruß Hans

Sika

24.March.2011, 13:52

So sagt das vermutlich relativ wenig aus. Man müßte schon die Hintergründe kennen (Typ der Strahlung, vermutete Ursache,...).

Keule

24.March.2011, 13:54

Hallo Hans, sehe gerade das ich nen Knick in der Optik habe. Die haben hier ja nicht milli-S angegeben sondern micro-S. Also alles im grünen Bereich...;-)

LG

Hans

24.March.2011, 14:19

Hallo Hans, sehe gerade das ich nen Knick in der Optik habe. Die haben hier ja nicht milli-S angegeben sondern micro-S. Also alles im grünen Bereich...;-)
Rechne noch einmal nach:
Der natürliche Hintergrund liegt bei bis zu 0,1µSv/h. Das entspricht 100nSv/h.
Das sind die blauen Punkte.
Ab grün aufwärts ist nichts mehr "normal".

Hans

Hans

24.March.2011, 17:22

So sagt das vermutlich relativ wenig aus. Man müßte schon die Hintergründe kennen (Typ der Strahlung, vermutete Ursache,...).
Steht doch im Menue darunter: Gammastrahlung.
Du kannst auch Alpha und Beta auswählen und auf MAP REFRESH drücken.

Hans

Sika

24.March.2011, 17:57

Die Frage ist, wie die da hinkommt und was das ist. Griechenland hat keine Atomkraftwerke. Und wenn man einen Monat zurückgeht, dann ist auf einmal eine andere Station in Griechenland lila.

Hans

24.March.2011, 18:56

Hat mich auch irritiert, aber die einzige Erklärung wäre ja dann, dass die Werte in der European Commission ausgewürfelt werden!?
Das wiederum passt nicht zu den orange Punkten in Frankreicht, Italien und Portugal, die konstant auftauchen.
Wir sollten nur Messprotokollen trauen, die wir selbst gefälscht haben.

Brüderles Erklärung vor dem BDI, dass das Moratorium reine Wahlkampftaktik ist, stand eben auch noch dick und fett in der SZ und schlug wie eine Bombe bei allen TV-Sendern ein. Und nun? Klick (http://www.sueddeutsche.de/preview/2.242/2.236/1.1076394) :laugh:
Die Halbwertzeit von Nachrichten ist auch nicht mehr das, was sie mal war. :rolleyes:

Da ich meine Schweinchen am Schnarchen erkenne, hatte ich das abgespeichert.

Was es denn mit den Meldungen von dem Moratorium auf sich habe, will BDI-Präsident Hans-Peter Keitel wissen. Ausweislich des Protokolls der Sitzung gibt Brüderle darauf eine folgenschwere Antwort: "Der Minister bestätigte dies", steht darin, "und wies erläuternd darauf hin, dass angesichts der bevorstehenden Landtagswahlen Druck auf der Politik laste und die Entscheidungen daher nicht immer rational seien." Im Übrigen sei er, Brüderle, ein Befürworter der Kernenergie, auch mit Rücksicht auf Branchen, die besonders viel Energie verbrauchen. "Es könne daher keinen Weg geben, der sie in ihrer Existenz gefährde", befindet Brüderle laut Protokoll.
...womit ich mein Comedy-Pensum für diese Woche erfüllt haben dürfte.

Hans

Sika

24.March.2011, 20:36

Es steht schon noch da, aber vermutlich hat die SZ die Artikel umsortiert:
http://www.sueddeutsche.de/politik/das-moratorium-und-der-wahlkampf-bruederle-wird-zum-stoerfall-1.1076920

Bzgl. den Daten von Griechenland müßte man sich das mal genauer anschauen. Wie bist du in die Anzeige der einzelnen Station reingekommen? Aber ein plötzlicher Sprung um genau eine Zehnerpotenz innerhalb einer Stunden könnte auch ein Eingabefehler bzw. Übertragungsfehler sein. Übrigens, die Messdaten von Deutschland sind nun bis heute Mittag verfügbar (also auch gestern 17:30). Anscheinend hängen die dt. Daten etwas hinterher...

Bemerkenswert finde ich, dass wir in Deutschland gut 1800 Mess-Stationen haben (bei 12 AKWs mit 17 Blöcken). Die Franzosen hingegen nur 500 bei 20 AKWs mit 59 Blöcken!. Österreich hat auch immerhin 340 Stationen bei 0 AKWs.

Hans

24.March.2011, 21:29

Wie bist du in die Anzeige der einzelnen Station reingekommen?
Einen Punkt mit der rechten Maustaste anklicken. Dann wird zusätzlich ein kleines Fenster geöffnet - sinnvollerweise hinter dem Hauptfenster und natürlich nur, wenn Du den Pop-Up-Blocker deaktiviert hast.
Die EC ist eben in allen Bereichen inkompetent. Warum soll die hier eine Ausnahme machen.

Übrigens, die Messdaten von Deutschland sind nun bis heute Mittag verfügbar (also auch gestern 17:30). Anscheinend hängen die dt. Daten etwas hinterher...
Nö, die wurden bis heute Nachmittag ca. 15 Uhr ganz klar unterdrückt, bis das durch Beschwerden aus vielen Foren nicht länger tragbar war.

Bemerkenswert finde ich, dass wir in Deutschland gut 1800 Mess-Stationen haben (bei 12 AKWs mit 17 Blöcken). Die Franzosen hingegen nur 500 bei 20 AKWs mit 59 Blöcken!. Österreich hat auch immerhin 340 Stationen bei 0 AKWs.
Die Franzosen mögen es eben übersichtlich, wie auf den Tellern im Restaurant.
Scherz beiseite, deren KKW sind eben sicher. Da braucht man keine Messdaten.

Gruß Hans

Sika

25.March.2011, 18:02

Ich habe mir nun die Daten des letzten Monats für die beiden Stationen in Griechenland, eine in Portugal (orange) und die hier in Siegen (grün) angeschaut: die Daten aus Griechenland deuten wohl eher auf defekte Geräte hin.

Vermutlich sind die Daten eher wie das hier (http://www.swr3.de/-/id=47438/did=356250/1yaugb1/) einzuordnen ;)

Jörg

Jörn-Oliver

25.March.2011, 20:46

auf ARTE läuft grad ein interessanter Fernsehfilm über einen Gau in Tschechien..

Hans

27.March.2011, 23:41

Meldung vom Samstag: Die Strahlenbelastung am Atomkraftwerk Fukushima ist 10.000.000mal so hoch wie der Normalwert.

Meldung vom Sonntag: Das war ein Messfehler. Sie ist nur 100.000mal so hoch, nämlich (so wörtlich bei Tagesschau, heute, n24 und N-tv) 1000 mSv/h.

Rechnen wir mal nach:
Die normale Strahlung liegt bei <=0,1µSv/h.
0,1µSv/h multipliziert mit ....100.000 ergibt ....10.000µSv/h =.....10mSv/h.
0,1µSv/h multipliziert mit 10.000.000 ergibt 1.000.000µSv/h = 1000mSv/h.

Vermutlich haben die TV-Redaktionen nur 6-stellige Taschenrechner, oder das Volk ist so einfach zu verdummen.

Hans

Doctor ES

28.March.2011, 08:43

guten morgen,

kleiner einwurf, es gibt einen vorschlag das geld der spendenaktion ( http://www.rc-raceboats.de/forum/showthread.php?17591-Neue-SPENDENAKTION-2011-MIT-VERLOSUNG!!!!!!!!!!-SCHAUT-BITTE-MAL-REIN ) nach japan zu spenden an eine hilfsorga!

was haltet ihr davon??

doc:-)

Oger

28.March.2011, 12:01

Meldepflichtige Ereignisse in unseren AKW's von lol bis WTF?!

http://www.bfs.de/de/kerntechnik/ereignisse/berichte_meldepflichtige_ereignisse/monatsberichte.html

Keule

28.March.2011, 13:25

Hallo, finde es eine gute Idee mit Japan!!!

P.S. Habe mir die Karte von Hans heute noch einmal angesehen. Werte von Deutschland liegen jetzt wieder vor. Belastung hat zugenommen...:-(

LG

Sika

28.March.2011, 13:43

Meldepflichtige Ereignisse in unseren AKW's von lol bis WTF?!

http://www.bfs.de/de/kerntechnik/ereignisse/berichte_meldepflichtige_ereignisse/monatsberichte.html

Ich weiß nicht ob wir beurteilen können, ob die Ereignisse zwischen LOL und WTF einzustufen sind. Ich finde das nicht so harmlos, z.B. diese beiden zufällig herausgepickt aus 06.2010:

* "Wanddickenschwächung an einer Säuredosierleitung des Systems zur Behandlungradioaktiver Abwässer" oder

* "Erhöhte Kontamination im Überwachungsbereich des Spezialgebäudes 1"

Die Anlage befindet sich in Stilllegung. Bei einer radiologischen Kontrollmessungwurde eine erhöhte Kontamination im Erdreich unterhalb eines Rohrleitungskanals im Überwachungsbereich festgestellt (ca. 2 m²). Der betroffene Bereich wurde abgesperrt und das kontaminierte Erdreich entsorgt. Die Analyse der Bodenproben ergab eine Gesamtaktivität von 1,23 E+8 Bq und eine Oberflächenkontamination von max. 5,9 E+3 Bq/cm². Es gab keine Auswirkungen auf Personen und die Umgebung. Die genaue Ursache der Kontamination (Cs-137, Co-60) ist noch nicht bekannt - vorläufige Meldung. Die im vorliegenden Fall ermittelte Oberflächenkontamination überschritt die gemäß der Strahlenschutzverordnung, Anlage III für diese Radionuklide zulässigen Werte um mehr als das 100-fache und die Gesamtaktivität um mehr als das 10-fache der zulässigenWerte. Somit waren die Kriterien für eine Meldung in der Meldekategorie E (Eilmeldung)nach AtSMV erfüllt. Der Betreiber hat das Ereignis in die Stufe 0 der internationalenBewertungsskala INES eingestuft (keine oder sehr geringe sicherheitstechnische, bzw.keine radiologische Bedeutung).

=> Wie in Japan - joaah, da woar a bisserl waas, aber koaner woas woos herkimmt, uun schlimm is es ja au nett....

Oger

28.March.2011, 19:00

Ich weiß nicht ob wir beurteilen können, ob die Ereignisse zwischen LOL und WTF einzustufen sind. Ich finde das nicht so harmlos, z.B. diese beiden zufällig herausgepickt

Da hast du natürlich Recht. Lol sind für mich irgendwelche Banalitäten, wie Steuerkarten in der vierten Notstromschleife, aber unter Wft würde ich Dinge einordnen, wie die, die du angesprochen hast. Also Störungen, die nicht hätten sein dürfen/ sollen. Mein Glaube an den Maschinengeist und die Technik in unserem Lande hat nach der Lektüre dieser Berichte doch einen gewissen Dämpfer erhalten...

Sika

28.March.2011, 20:11

Mich regt die von den Betreibern genannte Bezeichnung "4-fach-Redundanz" etwas auf - hier wird eine Sicherheit vorgegaukelt, die nicht vorhanden ist!

Echte 4-fach-Redundanz bedeutet, dass es zusätzlich zum Hauptsystem 4 unabhängige Ersatz-Systeme gibt. Es können also 4 Systeme ausfallen und das System funktioniert immer noch.

So ist das aber bei den AKW beileibe nicht: dort gibt es nur 4 Stk. 50% Systeme, d.h. es werden immer mind. 2 Stk. (die Hälfte) gebraucht um die Funktion zu erfüllen - das ist also eher eine EINFACHE Redundanz!

Ggf. könnte man es noch doppelte Redundanz nennen, weil 2 beliebige Komponenten ausfallen könnnen. Es ist aber eigentlich keine echte doppelte Redundanz, weil sich durch die Notwendigkeit von 2 laufenden Systemen die Ausfallwahrscheinlichkeit erhöht, d.h. real liegt man durch den Trick der Splittung nur etwas besser als einfache Redundanz.

Hinzu kommt, dass die Systeme idR offensichlich nicht 100% getrennt sind - und schlimmer, idR baugleich ausgeführt sind - d.h. sollte es einen systematischen Fehler geben, geht gar nix mehr.

Ein "schönes" Beispiel dazu habe ich hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Forsmark) gefunden.

Siehe unter "Ablauf des Störfalles und aufgetretene Pannen". Durch Überspannung hats denen 2 von 4 baugleichen USVs geschossen, die wiederum den Anlauf von 2 Dieseln verhindert haben. Die hatten echt Glück, denn es hätte sicherlich recht leicht auch alle 4 USVs killen können.

Was mir allerdings wirklich Sorgen macht ist die Tatsache, dass obwohl noch 2 von 4 Notsystemen funktioniert haben, trotzdem diverse Funktionen nicht gegeben waren und die Jungs den Reaktor 22min ziemlich blind gefahren sind. Also ist selbst diese 1.5-fache Redundanz nichtmal gegeben !!!

Ich würde sagen, da hatten wir alle richtig Schwein! Das hätte schon mächtig in die Hose gehen können.

Jörg

Sika

28.March.2011, 20:34

Wir haben das Für-und-Wider von AKWs am Wochenende mit Freunden diskutiert und dann bei folgendem geendet:

Fußballspieler können ihre Beine versichern, Sänger die Stimme, selbst Formel1-Fahrer können sich versichern. Es kostet halt entsprechend viel, weil die Wahrscheinlichkeiten des Versicherungsfalls und die Versicherungssummen hoch sind. Die Mathematiker der Versicherungen rechnen das aber aus und dann kann man halt Summe x pro Monat/Jahr bezahlen (z.B. Schumacher bezahlt ca. 1 Millionen/Jahr) und ist dann versichert.

Was sich aber nicht versichern läßt sind AKWs - zu keinem Preis. Das heißt, den schlauen Mathematiker der Versicherungsunternehmen ist das Risiko zu hoch. Prinzipiell. Zu keinem Preis läßt es sich versichern. Keins der knapp 500 AKWs weltweit ist versichert.

Sorry, aber wie blöd und naiv muß man sein, um dann auf eine solche Technik zu setzen ??? :klop: Oder ist das kriminell?!

DopeX

28.March.2011, 21:32

Oder ist das kriminell?!

Vom gesunden Menschenverstand her ist es das. Aber in einer Gesetzgebung, die KKWs als einzige Energieerzeugung von der Versicherungspflicht ausspart ist es sogar legal! ;)

KKW Betreiber zahlen keine Versicherung, keine Kosten für Forschung etc und keine Kosten für die Entsorgung und "Endlagerung" - klar, dass man so das Märchen vom billigen Atomstrom aufrecht erhalten kann.

Wer das aber alles nicht mehr will, der sollte einfach mit dem privaten Atomausstieg zu Hause beginnen. http://www.strom-prinz.de/Oekostromanbieter/

Wir sind jetzt gerade mit den aktuellen Ereignissen als letztem Anstoss zur Naturstrom AG gewechselt. Und sparen im Vergleich zu den lokalen Stadtwerken sogar noch mehr als 100€/Jahr! Womit auch das Märchen vom teuren Ökostrom passé ist.

Gruß,
Hannes

Haempu

28.March.2011, 21:54

hallo

baden württenberg ist nun grün. jetzt wird alles besser:D

gruss haempu

Ch.Lucas

28.March.2011, 23:01

Hi,
besser für die Schweizer ?,das andere warten wir erst mal ab ,ob und wann die AKW abgeschaltet werden und es auch bleiben.In Stuttgart ist vor allem Stuttgart 21 der Grund für den Wechsel nicht der Gau in Japan.Die Grünen lagen schon vor Japan dort bei über 20%.Lustig wir es alle mal ,da die SPD dort für ST 21 ist und nun mit den Grünen die gegen ST 21 sind ,koalieren.

Mein Vorschlag gegen Atomstrom : www.atomstromfrei-hergestellt.de

Wer macht mit ? Aber Bitte ohne Kommerz OK !

yachti

28.March.2011, 23:54

Hallo Christian, der Link funzt bei mir nicht.....

Hans

29.March.2011, 09:47

Was sich aber nicht versichern läßt sind AKWs - zu keinem Preis. Stimmt nicht, Jörg,
Lloyds hat es mal theoretisch durchgespielt.
Danach würde inkl. Versicherung die Kilowattstunde Atomstrom mehr als ein Kleinwagen kosten. :o

Gruß Hans

Ch.Lucas

29.March.2011, 10:14

Moin,
Richtig Yachti,der link geht nicht ,da es die Seite noch nicht gibt.Es gibt bislang kein Label oder etwas ähnliches das den Verbraucher Informiert.
Ich bin am überlegen ,vielleicht hat hier jemand mehr Zeit um so eine Seite zu machen. Am besten eine linksammlung der Produkte ,geordnet nach dem Anteil der an Atomstrom in einem Produkt steckt.Auf einer Seite die Produkte die völlig frei sind ,wie zb. Milch von einem Hof der all seine Energie zb.durch ein kleines Wasserkraftwerk herstellt und verwendet.Ein Hof zb.der Solarzellen zur Stromerzeugung hat muss erst nachweisen wie die Zellen Hergestellt wurden ,welche Energieart dabei im Spiel war.Dann zur anderen Seite Produkte die von wenig Atomstromanteil bis zu sehr hohen Atomstromanteil Hergestellt wurden .
Mitglied kann jeder werden der kein Politiker ist und nicht aus der Atomstrombranche kommt. Durch so eine Seite könnte sich der Verbraucher Informieren und seine Waren Sauber auswählen.Er könnte sich zb.beim Kauf des nächsten Autos genau ansehen welche Energieart bei der Produktion die Oberhand gehabt hat.Zb. Deutsches Auto hat einen Anteil von 20% gegen Französisches Fahrzeug mit 65% . Kontrollieren sollte sich das durch den Verbraucher selbst ,der Misstände/angaben anzeigen kann.Die Hersteller müssen sich um auf die Seite zu kommen Ausweisen und Ihre Energieversorger Verträge vorlegen.Sauberfirmen können Werben ,der Erlös aus den Gewinnen geht an Opfer durch Atomstrahlenerkrankungen wie aus Tschernobyl oder jetzt in Fukushima .
Nur ein Vorschlag .

Oger

29.March.2011, 12:19

Stollentroll

29.March.2011, 14:12

Wie kontrolliert ihr eigentlich, dass der Ökostrom, den ihr von eurem Energieversorger bezieht, auch wirklich nicht aus einem Gas-, Kohle oder gar Atomkraftwerk kommt? Schneidet ihr die Kabel auf und guckt, ob die Elektronen grün sind? Die Energieversorger kaufen doch nur Stromkontingente bei den Erzeugern, die in die Netze der Netzbetreiber einspeisen. Je nach Bedarf und Lastfluss fließen dann die Elektronen quer durchs Land. Wer in der Nähe eines AKW's wohnt, bekommt seine Elektronen zu >80% aus eben diesem AKW und wenn er auch einen 100% Ökotarif hat... Das ist doch nur eine Labeling von der Strombörse.

So 1:1 darfst das auch nicht sehen. Es gibt keine grünen oder schwarzen Elektronen, es sei denn Du entkoppelst Dich vom öffentlichen Stromnetz.

Aber darum geht es auch nicht. Ganz einfach dargestellt: der grüne Stromanbieter muss mindestens dass am Strommenge ins Netz einspeisen was er den Endverbrauchern verkauft hat. Ob er "Deinen" grünen Stom jetzt in Hamburg einspeist, obwohl Du in München sitzt ist so gesehen egal.
Aber, wenn wir alle nur noch atomkfraftfreien Strom einkaufen würden, dann müsste automatisch die private Deckung zu 100% aus alternativeb Quellen stammen.

Gruß Lennart

PS: (insbesondere Hans und Sika): sehr guter und informativer Thread. Bin die ganze Zeit mit dabei, habe viele Eurer Quellen weiterverlinkt. Danke dafür.

Akula

29.March.2011, 15:01

...und ausserdem entscheidet man mit seinem Geld relativ direkt in welche Technik zukünftig Stromanbieter investieren (können). Ein Wechsel von den "großen 4" hin zu dezentralen kleinen Anbietern und Stadtwerken entzieht dem Atomstrom nach und nach unternehmerisch gedacht die finanzielle Daseinsberechtigung.
Du als Kunde hast schliesslich die Entscheidung wem du dein Geld gibts.

So bauen die Stadtwerke Hannover z.B. regional stark Biogas aus (übrigens eine grundlastfähige Technik die dezentral versorgt und gute und ehrliche Arbeit in ländliche Regionen bringt!) und ich bezahle schon lange für den Strom aus dem nahegelegenen Wasserkraftwerk der Stadtwerke H im Energiemix mit Fotovoltaik und Windkraftanlagen.
Schön beim Spaziergang über den kleinen Turbinendamm zu sehen wie das alles so friedlich vor sich hinschnurrt ;-). Die Wanderfische haben eine Fischaufstiegsanlage bekommen und bisher läuft es von daher wohl auch auch ökologisch unbedenklich.

Ökologie ist immer auch wirtschaftliche Ökonomie für die Gesellschaft insgesamt!
Dieses Grundprinzip geht leider in unserer lobbyverseuchten Politik viel zu oft in den Einzelinteressen von wenigen Großkonzernen/Verdienern unter!

Thorsten Köhler

29.March.2011, 20:36

Moin,
...
Mitglied kann jeder werden der kein Politiker ist und nicht aus der Atomstrombranche kommt....

Wie soll das kontrolliert werden? Und wer ist Politiker?
Ein Mitglied im Stadtrat oder in der Bezirksvertretung?
Jemand der ein Parteibuch besitzt oder sich in einer Bürgerinitiative engagiert?
Kommt aus der Atombranche auch der Stromableser der großen Vier?

Das scheint mir recht kompliziert zu sein.
Die Idee mit der Ausweisung der Herstellung klingt aber schon verlockend.

Allerdings sollte ein jeder mal über seinen persönlichen ökologischen Fußabdruck nachdenken und nicht beim Strom stehen bleiben.

MathiasMxxx

29.March.2011, 22:59

Was sich aber nicht versichern läßt sind AKWs - zu keinem Preis. Das heißt, den schlauen Mathematiker der Versicherungsunternehmen ist das Risiko zu hoch. Prinzipiell. Zu keinem Preis läßt es sich versichern. Keins der knapp 500 AKWs weltweit ist versichert.

Sorry, aber wie blöd und naiv muß man sein, um dann auf eine solche Technik zu setzen ??? :klop: Oder ist das kriminell?!
thx für die Info :)

Wie kann es eigentlich sein, dass, also dich mal als Physiker angesprochen, dass die in den 60' Jahren die ganzen gebildeten auch für doof verkaufen konnten. Bzw. dass sich die Physiker nicht zu Wort meldeten. Habe hier eine Quarks und Co Sendung wo man die Werbung für Atomstrom sieht. Total das Gegenteil von heute. Heute wissen schon sechst Klässer das Atom Strom i bah ist. Warum? Weil es gerade Main Stream ist auf Atom Strom zu schimpfen. Ich glaube jedes Land was seine Lehren nicht draus zieht, braucht seine eigene Katastrophe. Blöd zwar das alle anderen Menschen auch gleich in Mitleidenschaft gezogen werden und einige mit Krebs&Tod bezahlen müssen. Aber die Rede heute von Obama (O-Ton "our Nuclear Power Plants are save"), obwohl In Kalifornien AKW's direkt am Meer stehen, wirkt doch argh weltfremd...

Blöd nur das zu jedem Tag wieder mehr Normalität einkehrt und die Leute und die Medien, die Ihnen ihre Meinung vorkauen, vergessen und irgendwann bringt "Prinz William heiratet Kate" wieder mehr Quote und das wird dann gezeigt.

Stollentroll

30.March.2011, 10:12

Blöd nur das zu jedem Tag wieder mehr Normalität einkehrt und die Leute und die Medien, die Ihnen ihre Meinung vorkauen, vergessen und irgendwann bringt "Prinz William heiratet Kate" wieder mehr Quote und das wird dann gezeigt.

Da hast Du zwar Recht, aber die Wahl in BaWü/RLP - beziehungsweise die Reaktion auch der Bundesparteien, insbesondere der FDP gestern -macht mir wieder Hoffnung.

Es gibt mittlerweile eine doch beachtliche Gruppe Menschen, die obwohl nicht "grün" und schon gar nicht Fundi-grün - also die eben die "bürgerliche Mitte"- bereit sind andere Interessen zurück zu stellen und somit der Ökologie mehr politischen Einfluss zu geben. Und diesen Menschen traue ich auch längerfristig und bundesweit zu, dieses Ziel nicht aus den Augen zu verlieren.

Grün hat in Ba-Wü außerdem eine riesige Chanche, die Wähler die jetzt nur situationsbedingt so entschieden haben, durch gute "allgemeinverträgliche" grüne Politik über diese 5 Jahre hinaus zu binden. Ich bin gespannt. Ist schon ein Experiment....

Auf jeden Fall habe ich wieder etwas mehr Vertrauen in den "mündigen Bürger" und in die Demokratie.

Gruß Lennart

Sika

30.March.2011, 19:53

Wie kann es eigentlich sein, dass, also dich mal als Physiker angesprochen, dass die in den 60' Jahren die ganzen gebildeten auch für doof verkaufen konnten. Bzw. dass sich die Physiker nicht zu Wort meldeten.

Ich weiß das auch nicht, aber auch während meines Studiums (Ende 80/Anfang 90) ist die Atomkraft von den Lehrkräften nicht einheitlich kritisch betrachtet worden. Ich denke anfangs überwiegt bei den Wissenschaftlern die Faszination von E=mc² - minimale Massen setzen enorme Mengen Energie frei. Und bei den Betriebswirten glänzen die Dollars in den Augen ganz hell - eine gefährliche Kombination.

Prinipiell wäre Atomkaft ja auch eine super Sache: Unmengen Energie, CO-neutral und keine Abgase im üblichen Sinn - sauber eben, wie in den 60er Jahren verkündet. Ja - wenn da nicht dieser blöde radioaktive Zerfall der Reststoffe wäre - der, je nach Material, dummerweise mehrere 100.000 Jahre anhält und der für Lebewesen (speziell Säugetiere) nicht gerade verträglich ist.

Es gibt in diesen Berichten, die nun auf Phönix etc. laufen, eine ältere Technikerin aus einem der DDR-Meiler, der gerade rückgebaut wird. Sie sagt auf die Frage bzgl. Endlagerung und der quasi unendlichen andauernden Gefährlichkeit: sie habe die Hoffnung, dass die Menschheit dieses Problem in der Zukunft lösen wird. Obwohl vermutlich Atheistin, sagt sie das mit einem tiefen und ehrlichen Gottvertrauen.

Ich glaube genau in diesem Kontext muß man die Entwicklung der Kernkraft seit den 50er Jahren sehen - es gab damals einen unbändigen Fortschrittsglauben - man könnte es auch Überheblichkeit nennen - die Menschheit wird ALLE ihr gestellten Probleme lösen! Ein Versagen schien undenkbar.

Ein Flug ins Weltalll - kein Problem. Ein Flug zum Mond - kein Problem. Schau dir Raumschiff Orion/Enterprise aus den 60er an. Ich denke, die Menschen haben wirklich geglaubt, dass man alles, was man dort sieht, auch erreichen wird. Da wird sich doch wohl auch ein Weg finden, wie man dieses verstrahlte Zeugs neutralisieren kann, aber hallo?

Und tatsächlich, gibt es solche Ansätze. Habe da neulich was von französischen Wissenschaftlern gelesen, die im Labor die Abfallstoffe aus einem Atomkraftwerk immerhin so mit mit Strahlen beschießen konnten, dass sich die hochaktiven und extrem langsam zerfallenden Stoffe in relativ schnell zerfallenden Stoffe wandeln - damit wäre der Abfall nach "einigen hundert Jahren" neutral. Leider klappt das aus verschiedenen Gründen bisher nur im Labor und auch "einigen hundert Jahre" sind (noch) nicht akzeptabel.

Ein anderer Punkt ist die heutige freie Information. Das gab es bis vor wenigen Jahren nicht - kein Google, kein youtube, kein Wikipedia, kein Twitter, kein Facebook. Auch wenn wir das gar nicht so direkt merken, dies alles verändert gerade unsere Welt gewaltig.

Nicht umsonst sind die Politiker geradezu panisch. Jeder kann sich inzwischen sehr gut und breitgefächert informieren. Ich denke (und hoffe) dass die Zeiten des Dummgelabers vorbei sind, wo die Politiker Probleme aussitzen konnten, mit beschwichtigenden Argumenten und Verschweigen von Tatsachen die Situation in ihre Richtung retten konnten.

Dazu gehört dann u.a. auch, dass man nach heutigem Wissenstand eben nicht mehr auf Atomkraft setzen kann - man hat die Technik und den Abfall nicht unter Kontrolle. Ich denke und hoffe, dass uns auc die Profitgeier nicht wieder vom Gegenteil überzeugen können.

Jörg

Jörn-Oliver

30.March.2011, 20:23

Grün hat in Ba-Wü außerdem eine riesige Chanche, die Wähler die jetzt nur situationsbedingt so entschieden haben, durch gute "allgemeinverträgliche" grüne Politik über diese 5 Jahre hinaus zu binden. Ich bin gespannt. Ist schon ein Experiment....

Auf jeden Fall habe ich wieder etwas mehr Vertrauen in den "mündigen Bürger" und in die Demokratie.

Gruß Lennart

wie kann es Demokratie sein wenn drittplatzierte Parteien für sich beanspruchen den Regierungsauftrag bekommen zu haben ?

Meines Empfinden nach, wenn es schon nicht zur absoluten Mehrheit reicht, hatt die stärkste Partei den MP zu stellen und die 2 stärksten Parteien sich gefälligst zusammenzuraufen zum Wohle des Volkes.. nur das wäre wirklich im Sinne des Wählers.. und nicht die Partei die grad mal ein Viertel der Stimmen bekommen hatt.
von 4 Leuten , haben 3 diese Partei nicht gewählt, das ist Demokratie ?

naja, BW wird sehen was es davon hatt. Bisher bei Pisa und der Bildung vorne weg,nun steht im Wahlprogramm der Grünen die Abschaffung der Gymnasien,
Das Land mit der besten Wirtschaftskraft wird von Auflagen geprägt sein.

Sofortige Abschaltung aller Atomkraftwerke wird gefordert, AKW`s in Deutschland produzieren aber 50% der Grundversorgung, wenn es zur Abschaltung kommt werden höchstwarscheinlich alte Kohlekraftwerke reaktiviert und es müssen neue gebaut werden.. sehr Grün...

Dazu noch der Fakt das andere Länder nicht im geringsten am Austieg interessiert sind, naja soll sich Deutschland abhängig machen, es ist ja so "gewollt"

GunnarH

30.March.2011, 20:29

thx für die Info :)

Wie kann es eigentlich sein, dass, also dich mal als Physiker angesprochen, dass die in den 60' Jahren die ganzen gebildeten auch für doof verkaufen konnten. Bzw. dass sich die Physiker nicht zu Wort meldeten. Habe hier eine Quarks und Co Sendung wo man die Werbung für Atomstrom sieht. Total das Gegenteil von heute.
Heute wissen schon sechst Klässer das Atom Strom i bah ist. Warum? Weil es gerade Main Stream ist auf Atom Strom zu schimpfen.

Über Müll hat man sich in den 60ern noch keine kopf gemacht, auch der Hausmüll wurde einfach auf große Haufen im Wald gekippt, die Atombombentest oberirdisch gemacht und mit dem Fernglas zugeschaut, da gabs nahe Null Problembewusstsein.
3 schwere Unfälle und einige Zehntausend Strahlentote später sollte auch dem Letzten klar sein dass die Technik nicht wirklich sicher ist.

Ich glaube jedes Land was seine Lehren nicht draus zieht, braucht seine eigene Katastrophe. Blöd zwar das alle anderen Menschen auch gleich in Mitleidenschaft gezogen werden und einige mit Krebs&Tod bezahlen müssen. Aber die Rede heute von Obama (O-Ton "our Nuclear Power Plants are save"), obwohl In Kalifornien AKW's direkt am Meer stehen, wirkt doch argh weltfremd...

Die Länder die sich in eine totale Abhängigkeit von der Atomkraft manöveriert haben können erstmal gar nicht anders als weiterzumachen, in Kalifornien bricht schon mit AKW öfters das Stromnetz wegen Überlast zusammen, ohne säßen die im Dunkeln bzw. im Sommer ohne Klimaanlage da.
Und wenn alle AKWs in Europa kurzfrisitig ausgeschaltet würden säßen wir auch im Dunkeln.
Ziel muss also sein so schnell wie Möglich davon loszukommen, aber über Nacht geht das nicht, es muss erst Ersatzkapazität gebaut werden, und auch ein GuD- oder Kohlekraftwerk zu bauen oder erheblich zu vergrößern dauert ein paar Jahre, dto, Windkraft, Wasserkraft und Biogas..
Dazu kommen noch die wirtschaftlichen Interessen der Energieversorger, mit den Gewinnen aus Kernkraft kaufen die jede Regierung aus der Portokasse.

Gruß
Gunnar

Sika

30.March.2011, 21:09

Da hast Du zwar Recht, aber die Wahl in BaWü/RLP - beziehungsweise die Reaktion auch der Bundesparteien, insbesondere der FDP gestern -macht mir wieder Hoffnung.

Um ehrlich zu sein, gerade die Äußerungen einiger FDP-Politiker lassen mich sehr stark an der FDP zweifeln: man müsse sich mehr in Richtung des Wählerwillens ausrichten und besser herausfinden, was die Wähler wollen. Genau das ist es, was seit einigen Jahren das Profil der FDP zu sein scheint: Fähnchen im Wind des geglaubten Wählerwillens. Mal ultrarechts, mal urkapitalistisch, Lobbyistenpartei und nun auf einmal grün - weil es eben "in" ist.

Von der eigentlichen Definition - eine LIBERALE Partei zu sein - haben sich die Möllemanns, Westerwelles & Co. (leider) schon lange entfernt. Nur noch geschniegelte und gestriegelte Lackaffen, die an erster Stellen dem grenzenlosen Profit hinterherhecheln. Die Zeiten eines Genschers sind (leider) lange vorbei.

Es geht bei Parteien und öffentlichen Ämtern nicht darum, sich wie ein Fähnchen im Wind zu drehen - und das will auch niemand. Gerade deshalb sind FDP und CDU nun so abgestraft worden, deshalb war Brüderles Äußerung so "tödlich".

Das Wahlvolk will Parteien und Politiker, die eine Position ehrlich vertreten. Man muß dann nicht immer dieser Meinung sein - aber solange der andere diese Position ehrlich vertritt und es auch Gründe dafür gibt, kann man Respekt davor haben. Das Problem der meisten Politiker ist, dass man keinen Respekt mehr vor ihnen hat bzw. haben kann.

Jörg

Sika

30.March.2011, 21:17

AKW`s in Deutschland produzieren aber 50% der Grundversorgung

Nein, siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Strommix-D-2010.svg&filetimestamp=20110323124037

Selbst wenn man die regenerativen Energien komplett herausnimmt, kommt die Kernenergie nie und nimmer an 50% ran.

Jörn-Oliver

30.March.2011, 21:44

Sorry, ich meinte nicht 50 % der Grundversorgung sondern die Grundlast die zu einem großen Teil von AKW`s getragen wird .

http://de.wikipedia.org/wiki/Grundlast

mfg,Jörn

Sika

30.March.2011, 22:22

Also in der dort gezeigten Grafik nimmt die Kernenergie über den Tag nichtmal 10% ein - die Grafik widerspricht alledings den anderen bekannten Daten. Besser ist da die Grafik aus http://de.wikipedia.org/wiki/Mittellast
Aber auch dort, nie und nimmer 50%.

Und wenn du den Text genau liest, dann sieht man auch, dass die AKWs gerade nicht besonders geeignet sind, die Regellast/Ausgleichslast zu erbringen, z.B. wenn mal kein Wind weht oder die Sonne nicht scheint oder über den Tag Spitzen abzufangen sind - das wurde hier weiter zurück behauptet.

Während das für Kohle- oder Gas-Kaftwerke gut geht, aber ggf. nicht wirtschaftlich ist, funktionert das für AKWs gar nicht, bzw. bedeutet erhöhte Sicherheistrisiken - deshalb benutzt man sie nur für die "Grundlast" - also die Last, die immer zu jeder Zeit mindestens gefordert wird.

Als Regellast/Ausgleichslast wäre das viel zu gefährlich, da man die Dinger nicht so einfach aus- und wieder einschalten kann.

Jörg

Stollentroll

30.March.2011, 22:42

wie kann es Demokratie sein wenn drittplatzierte Parteien für sich beanspruchen den Regierungsauftrag bekommen zu haben ?

Meines Empfinden nach, wenn es schon nicht zur absoluten Mehrheit reicht, [....]

alte Kohlekraftwerke reaktiviert und es müssen neue gebaut werden.. sehr Grün...

Dazu noch der Fakt das andere Länder nicht im geringsten am Austieg interessiert sind, naja soll sich Deutschland abhängig machen, es ist ja so "gewollt"

Meinen Post nicht falsch verstehen. Meine Aussage bezog sich weniger auf diese Umstände, ich stimme Dir in vielen Punkten zu. Mit "allgemeinverträglicher Politik" meinte ich eben solche Dinge wie die Schulreform.
Viele "Ideen" (aus der Opposition heraus) der Grünen werden (hoffentlich) so nicht umsetzbar sein.
Aber ich denke dieses "gefährlich" hohe Ergebnis der Grünen wird die Energiepolitik jetzt nachhaltig beeinflussen.
3 Monate Muratorium und dann weiter wie gehabt werden sich die jetzt nicht trauen. UND das sehe ich als den positiven Aspekt.

Ba-Wü steht ganz gut da, das bekommen die Grünen nicht in 5 Jahren klein :rolleyes:

Allerdings, letzten Endes lebe ich lieber damit, nur noch 120 auf der Autobahn zu fahren und 3€ für den Liter Spritt zu zahlen als das Phillipsburg meine Kinder verstahlt. Auch das sollte klar sein.

Gruß Lennart

Hans

31.March.2011, 10:08

Wovon ich in Beitrag 83 berichtete

....die Bundesregierung den Deutschen Wetterdienst angewiesen hat, ab sofort keine Meldungen mehr über radioaktive Niederschläge herauszugeben.,
wird jetzt besser durchschaubar.

Bereits Ende letzter Woche hat die EU den "nuklearen Notstand" erklärt.
Damit werden die Grenzwerte für Lebensmittel deutlich erhöht, höher als in Japan selbst.

http://www.heise.de/tp/blogs/2/149557

Oder bei Google News mal eingeben: nuklearer Notstand.

Und Röttgen, Aigner & Co. dummschwätzen weiter....

Hans

Edit: Hier die "übersichtliche" EU-Verordnung 3954/1987 (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31989R2218:DE:HTML).

GunnarH

31.March.2011, 20:01

...
Bereits Ende letzter Woche hat die EU den "nuklearen Notstand" erklärt.
Damit werden die Grenzwerte für Lebensmittel deutlich erhöht, höher als in Japan selbst.

http://www.heise.de/tp/blogs/2/149557

Oder bei Google News mal eingeben: nuklearer Notstand.

Und Röttgen, Aigner & Co. dummschwätzen weiter....

Hans

Naja, ist ja nicht wirklich neu dass unsere Regierung ein einziger Notstand ist.
Aber die wissen bestimmt noch gar nichts davon, da hat doch bestimmt irgendein Bürobote in Brüssel vergessen diese Info nach Berlin zu faxen :laugh:
Gruß
Gunnar

Hans

31.March.2011, 22:18

Aber die wissen bestimmt noch gar nichts davon, da hat doch bestimmt irgendein Bürobote in Brüssel vergessen diese Info nach Berlin zu faxen
Leider nicht, Gunnar.
Verbraucherschutz-Ministerin Margit Conrad (SPD) protestierte bereits letzte Woche und forderte Bundesverbraucherschutzministerin Ilse Aigner (CSU) auf, dafür zu sorgen, dass die europäischen Grenzwerte, die seit Tschernobyl für inländische und europäische Lebensmittel gelten, auch für aus Japan importierte Waren verbindlich sind. "Es ist niemandem klarzumachen, wieso für Produkte aus Japan ein doppelt so hoher Grenzwert gilt. Dies ist nicht akzeptabel," so Conrad.

Antwort aus dem Bundeslandwirtschaftsministerium:
"Leider gibt es keinen Grenzwert für billige Wahlkampfmanöver. Frau Conrad hat keine Ahnung."

Das Pack ist nicht dumm, sondern arrogant.
Vielleicht sollten wir sammeln und unserer Regierung einen Riesen-Präsentkorb schicken - mit Sushi.

Hier der ganze Beitrag vom SWR: Klick (http://www.swr.de/nachrichten/rp/-/id=1682/nid=1682/did=7819018/mtoj7s/index.html)

Gruß Hans

GunnarH

31.March.2011, 22:51

Leider nicht, Gunnar.

Wenn Leugnen zwecklos ist muss man natürlich umdisponieren.

Antwort aus dem Bundeslandwirtschaftsministerium:
"Leider gibt es keinen Grenzwert für billige Wahlkampfmanöver...

Naja, mit dem Moratorium hätten sie jeglichen Grenzwert auch locker gerissen.

Das Pack ist nicht dumm, sondern arrogant.
Aber auch der Wahrnehmung eingeschränkt. Wirkt Macht vielleicht wirklich berauschend?
Wahrscheinlich, deshalb brauchen die auch alle einen Cauffeur:lol:

Vielleicht sollten wir sammeln und unserer Regierung einen Riesen-Präsentkorb schicken - mit Sushi.

Gruß Hans
Noch besser käme es wenn das als Menü bei einem öfentlichen Anlass vor laufender Kamera serviert würde, mit dem Präsentkorb beeindruckt man allenfalls das "Fußvolk" was den in Empfang nimmt und unauffällig entsorgen wird.

Gruß
Gunnar

Hans

1.April.2011, 11:01

Noch einmal zum "billigen" Atomstrom.

In Panorama von gestern (http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama1249.html) sagt Prof. Hohmeyer:
Die Haftpflicht-Deckungssumme der AKW-Betreiber reicht gerade für die Beileidstelegramme.
Den Rest zahlt der Steuerzahler.
Bei Abdeckung aller Risiken wäre Atomstrom schon heute nicht mehr finanzierbar.

Dabei sind die Folgekosten für Endlagerung, Pflege der Endlager, Überwachung und deren Versicherung für mehr als 50.000 Jahre noch gar nicht berücksichtigt.
Diese Kosten würden den Preis etwa um den Faktor 20.000 erhöhen, womit wir beim Preis eines Kleinwagens pro kWh wären - natürlich nur, wenn es nie einen Unfall gäbe. Sonst wird's teurer.

Man muss sich die ungeheuere Zeitspanne intensiv vergegenwärtigen: Wir wären noch heute mit der Entsorgung beschäftigt, wenn 48.000 vor Christi (das wäre 29.000 Jahre vor dem Ende der letzten Eiszeit) das letzte AKW abgeschaltet worden wäre.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwer von Tepco oder jemand von RWE, die jetzt gegen die Abschaltung von Biblis A klagen wollen, sich mal diese Gedanken gemacht hat.

Gruß Hans

Haempu

1.April.2011, 11:20

hallo hans

also bei uns ist es ein bisschen anders. die kraftwerke sind auf eine milliarde versichert. (immerhin). die kosten für die pflege und eventuellen rückbau sind
mit 8-9 milliarden pro kraftwerk berechnet. die kraftwerke zahlen dass in einen
fond ein. diese 9 milliarden sind natürlich auf die ganze laufzeit berechnet. wenn
man aber nun früher vom netz geht ist natürlich doof.

ich denke auch dass unsere politiker sauber spuren. da geht schon einiges.
müssen sie ja auch. sonst wird eine initiative gestartet und dann wird per
volksabstimmung entschieden. und da wäre dass resultat jetzt schon klar.

gruss haempu

Sika

1.April.2011, 11:38

Wie sagte das heute morgen im Radio ein Sprecher von RWE: "Es gibt keine rechtliche Grundlage für die Stilllegung, die Anlagen entsprechen den gesetzlichen Vorschriften. Daher klagen wir um die Interessen unserer Aktionäre zu wahren."

Nachsatz des Moderators: da die Kraftwerke abgeschrieben sind, beträgt der Gewinn eines laufenden AKW ca. 1 Mill. Euro/Tag.

1. Die Gerichte werden RWE Recht geben müssen, wenn die Politik versagt kurzfristig entsprechende gesetztliche Grundlagen für die Stilllegung zu schaffen. Die "Bitte" der Politik in den ersten Tagen die Anlagen abzuschalten, war schon arg drollig.

2. Auch hier zeigt sich mal wieder deutlich, was das Grundproblem unserer Zeit ist - das Finanzkapital. Es geht hier nur um Gewinn, um Geld, alles andere ist offensichtlich scheißegal - anders kann man das wohl nicht mehr ausdrücken.

Ich würde mir sehr wünschen, wenn sich die Politik wieder auf die dt. Verfassung besinnen würde. Dort steht nämlich explizit, dass die Wirtschaftsordnung der Bundesrepublik Deutschland eine "Soziale Marktwirtschaft" zu sein hat - und eben kein Kapitalismus.

Jörg

Larger

1.April.2011, 12:26

Gab es die soziale Marktwirtschaft überhaupt?

Heiko

Ch.Lucas

1.April.2011, 12:33

Hallo Jörg,
ja da hast Du völlig Recht und ich habe hier schon den nächsten Geldzauber .
Kunststoff aus CO² .Bayer hat einen Katalysator gefunden der es ermöglicht Wirtschaftlich ein Vorprodukt zur Herstellung von PU aus CO2 herzustellen.Dabei wird CO² aus einem Braunkohlekraftwerk Niederaussen bei Köln aus den Abgasen ausgewaschen ,per LKW zur Pilotanlage gefahren und dort synthetisiert.Schön und Gut auf den ersten Blick. CO² aufgefangen und zu einem Hochwertigen Rohstoff umgewandelt.Keine CO²abgase aus dem Kamin des Kraftwerks.Das spart sich dadurch Erwerb von Emissionszertifikaten .Zwei mal neu Verdient .Einmal CO² aus den Abgasen verkauft und Zertifikate gespart.Wer garantiert mir hinterher das die aus den Grundstoff hergestellten PU Schäume sauber entsorgt werden und nicht doch irgend wo abgefackelt werden und so auf Umwegen ihr CO2 doch noch an die Atmosphäre abgeben ? Faule Tricks wie ich meine.
http://www.presse.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/8E6D9B-Bayer-startet-Pilotanlage-fuer-Kunststoff-Herstellung-mit-CO2 ,
das mit den Zertifikaten steht in einem Artikel der Zeitschrift Technology Review/April 2011 .

Peter F aus B

1.April.2011, 12:54

Du hast zwar recht, das CO2 ist der Atmosphäre nicht dauerhaft entzogen, aber es wird wenigstens erst einmal weiter verwendet, was schon mal ein Anfang ist. Das damit auchnoch Gewinn gemacht wird ist nicht vermeidbar, denn ohne Gewinn würde kein Unternehmen so etwas machen.

Hans

1.April.2011, 13:02

....sonst wird eine initiative gestartet und dann wird per
volksabstimmung entschieden.
Da liegt der Hund begraben, Hanspeter.
Volksabstimmung haben wir nicht, ebensowenig wie fast alle anderen Länder.

2. Auch hier zeigt sich mal wieder deutlich, was das Grundproblem unserer Zeit ist - das Finanzkapital. Es geht hier nur um Gewinn, um Geld, alles andere ist offensichtlich scheißegal - anders kann man das wohl nicht mehr ausdrücken.

Und so kommen wir, ob wir wollen oder nicht, wieder zum Grundübel: den Zinsen, Dividenden, etc.
Man müsste à la Vix pervenit (http://de.wikipedia.org/wiki/Vix_pervenit) beides abschaffen, doch in der Umsetzung fühle ich mich wie ein Eunuch: Der weiß auch, wie es geht.... :o

Gruß Hans

Sika

1.April.2011, 15:01

Gab es die soziale Marktwirtschaft überhaupt?
Heiko

Das ist eine gute Frage. Ungefähr genauso gut wie die, ob es jemals Sozialismus hab ;).

Im Grunde scheitern bisher alle sozialen "Systeme" am Menschen selbst - an der Tatsache das sobald jemand Macht bekommt, die Gefahr extrem groß ist, dass er gleicher als andere ist/wird.

Während das im Kapitalismus als Tatsache hingenommen wird, nach dem Motto "wenn jeder an sich denkt, dann ist ja an alle gedacht", versuchen Sozialismus und auch soziale Marktwirtschaft eine gesamtgesellschaftliche Verantwortung des Einzelnen vorzuschreiben bzw. einzufordern. Soziale Marktwirtschaft bedeutet, "man kann sich frei entfalten - aber nur soweit, dass es niemand anderen beeinträchtigt". Der Nachsatz fehlt im Kapitalismus; im Sozialismus gibt es kein "frei entfalten".

Sogesehen haben wir sicherlich eine soziale Marktwirtschaft in Deutschland, allerdings mit der Tendenz, dass die Bedeutung des Nachsatzes abnimmt.

Jörg

Sika

1.April.2011, 15:07

CO2 - das eigentliche Übel sind die Zertifikate und der Handel damit.

Ralf Moser

1.April.2011, 16:58

natürlich regelt die wirtschaft alles und nicht die vernunft, hallo, wir verheizen und fahren schon brot :doh:

Peter F aus B

2.April.2011, 00:04

Hans

2.April.2011, 00:29

Wenn es schon weg geworfen wird, wird es so wenigstens sinnvoll genutzt. Schuld an der ganzen Sache sind wir Kunden, die bis abends um 10 volle Brotregale haben wollen. Ich finde es besser, das Brot was nicht an die Tafeln gegeben werden kann oder als Viehfutter verwendet wird, noch zur Energiegewinnung genutzt wird.
Du hast da etwas völlig falsch verstanden.
Ralf kritisiert mit der geflügelten Phrase "brot verheizen" zurecht, dass viele Felder, auf denen ursprünglich Gemüse und Getreide für Brot etc. angebaut wurden, nun den Rohstoff für Ethanol liefern, das dem Kraftstoff beigemischt wird.

Hans

Peter F aus B

2.April.2011, 00:35

Wenn das so ist, ja gegen sowas bin ich auch, Ethanol lest sich auch aus Reststoffen herstellen, dafür muß man nicht extra Planzen anbauen

Gunnar2

2.April.2011, 01:26

Hallo Hans,

das mit dem "Brot verheizen" stimmt schon so.
Der Bericht war schon einige Male im TV.
Da wurde von einem Bäcker mit vielen Filialen berichtet, der sein zu viel produziertes Brot getrocknet und in der Holzpelletheizung seiner Firma untergemischt hat.
Irrsinn aber leider Realität. Immer noch verhungern Menschen elendig und wir verfeuern Lebensmittel , ob nun Brot oder E10.

mit freundlichen Grüßen
Gunnar

Hans

2.April.2011, 10:12

Hallo Gunnar,

den Bericht kenne ich auch, doch der wurde medienwirksam zum Skandal umfrisiert. Der Bäcker verfeuert jedoch nur jenes Brot, das trotz Abgabe an die Tafeln übrigblieb und vorher vergammelte.
Ich glaube, dass Ralf's Beitrag sich auf die globale Tendenz bezog, gezielt Lebensmittel zur Energiegewinnung anzubauen. Die BVE hat ja schon Preiserhöhungen für Brot, Fleisch und Milchprodukte von 3-12% angekündigt.

Zum Hauptthema: http://www.n-tv.de/Spezial/IAEA-und-WHO-halten-Berichte-zurueck-article2990161.html
Zitat daraus:
In ihren Statuten der IAEA heißt es: Das Hauptziel der IAEA ist "die Beschleunigung und die Förderung der Atomindustrie für den Frieden, für die Gesundheit und für das Wohlbefinden in der ganzen Welt".

Ein Maulkorb für die WHO
Fast nebenbei wird in diesem Text betont, dass die IAEA auch für Gesundheitsfragen im Bereich der Atomindustrie zuständig ist. Nach einem 1959 geschlossenen Abkommen zwischen der IAEA und der WHO ist die Weltgesundheitsorganisation auf dem Gebiet der Radioaktivität an die Atomagentur gebunden. Seither werden die gesundheitlichen Risiken, die die kommerzielle Nutzung der Atomenergie mit sich bringt, von der IAEA selbst "überwacht" beziehungsweise "erforscht" – und nicht mehr von unabhängigen medizinischen Behörden.

Gruß Hans

Edit: Gerade gefunden.

http://blog.greenpeace.de/wp-content/uploads/2011/03/FukushimaT2.jpg

und der Beitrag dazu: http://blog.greenpeace.de/blog/2011/03/31/infrarotaufnahmen-gehutet-wie-ein-staatsgeheimnis/

Hans

4.April.2011, 10:14

Gefahr einer Kernschmelze in Fukushima war seit einem Jahr bekannt, Notkühlprobleme bei diesem Reaktortyp bereits seit 1971.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/34/34478/1.html

Bin gespannt, ob und wann solche bekannten Risiken auch über Deutsche KKW bekannt werden.

Hans

Akula

4.April.2011, 13:40

Laut des Bauern- und Landwirtschaftsverbandes werden gerade einmal 2% der Nutzflächen in D für den Anbau von Kraftstoffpflanzen genutzt. Weitere Anteile an verbrauchten Kraftstoffpflanzen kommen aus Überschüssen der Futterpflanzenproduktion. Futtermittelpflanzen sind für den Verzehr/Verkauf als Nahrungsmittel für Menschen nicht geeignet. An Ackerflächen sollen verstärkt (von der EU gegen Überschussproduktion subventionierte) brachliegende Ackerflächen reaktiviert werden.

Das Argument das "Brot getankt" wird zieht für D also so nicht. Anders sieht es im Ausland, insbsondere in Amerikas Kornkammer, und in Indonesiens und Südamerikas künstlich aus dem Urwald gerissenen Monokulturplantagen aus...Da gilt es Fehler (u.a. von uns kontraproduktiv gesteckte finanzielle Anreize) schnellstmöglich zu korrigieren.

Diese Daten wurden letztens in einer TV-Sendung genannt. Den Titel weiss ich leider nicht. Ich habe selber nur den Teil zum "Biosprit" gesehen.

Das nur als kurze Ergänzung zu der Paralleldiskussion ;-)

MathiasMxxx

5.April.2011, 10:58

An Ackerflächen sollen verstärkt (von der EU gegen Überschussproduktion subventionierte) brachliegende Ackerflächen reaktiviert werden.

Das Argument das "Brot getankt" wird zieht für D also so nicht.

Diese Daten wurden letztens in einer TV-Sendung genannt. Den Titel weiss ich leider nicht. Ich habe selber nur den Teil zum "Biosprit" gesehen.

Das nur als kurze Ergänzung zu der Paralleldiskussion ;-)
das war in Kerner. Ist auch als Stream auf seiner Webseite. Thema E85

http://www.sat1.de/kerner/video/

Eigentlich war die Sendung auch sonst ganz interessant. :)

Die Phrase "Brot getankt" muss in .de als Argument doch gelten. Es stimmt zwar das den Landwirten die Stilllegungsprämie ausgezahlt wurde, bin mir aber recht sicher, dass mehr und mehr Flächen, u.a. auch wg. Biogas wieder landwirtschaftlich genutzt werden.

Allerdings sehe ich "Brot getankt" immer noch als besser an als die europäischen Überschüsse billig nach Afrika zu verkaufen und dort unter den Marktpreis zu verhöckern wie es seit den 70' Jahren der Fall ist. Von daher stehe ich Biogas, E10 eigentlich etc. im Grunde eher positiv gegenüber.

Wer sich für letzeres interessiert
http://www.youtube.com/watch?v=C633o2omiAc
http://www.youtube.com/watch?v=nriwnpxiIss

Immer noch verhungern Menschen elendig und wir verfeuern Lebensmittel , ob nun Brot oder E10.

Ich denke der Kern ist nicht, dass noch immer Menschen verhungern (bedingt durch Katastrophen und Kriege jetzt mal ausgenommen), sondern die Kernfrage ist warum es das i.d.R afrikanische Land nicht schafft, seine Bevölkerung zu ernähren? Eine Antwort dazu ist, dass das System bedingt, seitens der europäischen Agrarpolitik und den daraus resultierden Überschüssen passiert ist. Die WHO spielt da auch noch eine nicht ganz unwesentliche Rolle, aber das jetzt mal ausgenommen.

Von sehe ich das Argument "noch immer verhungern Menschen" eigentlich als nicht gegeben an, bzw. muss das weit umfangreicher reflektieren.

Sika

5.April.2011, 18:32

Wenn man unter Wikipedia den Referenzen zum Reaktor Fukushima folgt, dann kommt man wg. den MOX-Brennstäben hier (http://www.japantoday.com/category/technology/view/mox-fuel-loaded-into-tokyo-electrics-old-fukushima-reactor) raus.

Die Kommentare auch lesen, sie stammen von 22./23.08.2010 - d.h. 2 von 2 Kommentare sagten damals schon, dass dies extrem gefährlich sei.

GunnarH

5.April.2011, 18:44

...
Die Phrase "Brot getankt" muss in .de als Argument doch gelten. Es stimmt zwar das den Landwirten die Stilllegungsprämie ausgezahlt wurde, bin mir aber recht sicher, dass mehr und mehr Flächen, u.a. auch wg. Biogas wieder landwirtschaftlich genutzt werden.

Zumindest gab es auch vor E10 und B7 schon Hunger in Afrika, und in südamerika ist E85 schon lange üblich.
Ich sehe es eher von der technischen Seite, E10 ist von seinen chemischen Eigenschaften problematisch, es ist hygroskopisch, und Wasser ist etwas was ein Motor numal gar nicht mag, einerseits wegen Korrosion, andererseits wegen Beeinträchtigung der Schmierwirkung.
Und von der politischen Seite. Abseits aller teilweise esotherischen Erfahrungsberichte, E10 hat einen ~2% geringeren Brennwert bei vergleichbarer Oktanzahl wie Super, wie man es dreht und wendet kann da nur ein entsprechender Mehrverbrauch rauskommen.
Da die Plörre so viel kostet wie vorher Super ist das wieder eine Preiserhöhung durch die kalte Küche.

Allerdings sehe ich "Brot getankt" immer noch als besser an als die europäischen Überschüsse billig nach Afrika zu verkaufen und dort unter den Marktpreis zu verhöckern wie es seit den 70' Jahren der Fall ist. Von daher stehe ich Biogas, E10 eigentlich etc. im Grunde eher positiv gegenüber.

Energiepolitisch im Prinzip ja, jeder Schritt weg vom Rohöl ist sinnvoll. Es wäre nur interessant wie die Energiebilanz von E10 aussieht, falls man in die Herstellung nicht wesentlich weniger fossile Energie reinsteckt als man aus dem E10 rauskriegt ginge die Bilanz nicht auf.

Ich denke der Kern ist nicht, dass noch immer Menschen verhungern (bedingt durch Katastrophen und Kriege jetzt mal ausgenommen), sondern die Kernfrage ist warum es das i.d.R afrikanische Land nicht schafft, seine Bevölkerung zu ernähren? Eine Antwort dazu ist, dass das System bedingt, seitens der europäischen Agrarpolitik und den daraus resultierden Überschüssen passiert ist. Die WHO spielt da auch noch eine nicht ganz unwesentliche Rolle, aber das jetzt mal ausgenommen.

Von sehe ich das Argument "noch immer verhungern Menschen" eigentlich als nicht gegeben an, bzw. muss das weit umfangreicher reflektieren.
Ist aber schön plakativ und leuchtet dem letzten Honk ein.
Sonst müsste man sich ja unangenehme Fragen über die gerade gegenüber armen Ländern agressive EU Agrar- und Wirtschaftspolitik stellen.
So tankt man einfach kein E10 und rettet damit Afrika vor dem Verhungern :rolleyes:
Gruß
Gunnar
P.S. ich fahre Diesel ;)

MathiasMxxx

5.April.2011, 21:42

E85 kostet gerade etwas über einem Euro. Andere Besteuerung, kaum Nachfrage. -> Preis günstig

Brasilien ist ein schönes Beispiel. Die heizen alle damit rum, aber das sie die Welt damit nicht beliefern könnten, sollte jedem klar sein. Mehrverbrauch ist auch bekannt.

Der ADAC hat jetzt erst das erste Auto in Betrieb genommen, um E10 zu testen. Allerdings fährt der ADAC mit dem Opel Signum ein Modell, das ausdrücklich nicht für E10 freigegeben ist - einfach um zu sehen, was passiert. :D

Das ganze negative vom E10 streite ich ja auch nicht ab, nur von der Idee her nahezu Co2 Neutral zu tanken.

Super Benzin liegt btw. auch nicht fertig im Boden ;) E5 < E10 < E85 ist auf jeden Fall klimafreundlicher als sein Vorgänger

GunnarH

5.April.2011, 22:47

E85 kostet gerade etwas über einem Euro. Andere Besteuerung, kaum Nachfrage. -> Preis günstig

Hallo Matthias, erstmal gibts bei uns nur wenige freigegbene Fahrzeuge, zweitens geht das Feuer mit dem Rauch auf. E85 hat ~2/3 des Brennwertes von Benzin, d.h. Verbrauchsbereinigt entspricht es auch ~1.50Euro/l Super, und man hat 1/3 weniger Reichweite.
Durch die höhere Klopffestigkeit kann bei entsprechender Abstimmung immerhin der Motor-Wirkungsgrad noch etwas besser werden, wer wirklich preisgünstig tanken will muss aber nach wie vor Flüssiggas fahren, oder wegen des niedrigeren Verbrauchs einen Diesel.

Der ADAC hat jetzt erst das erste Auto in Betrieb genommen, um E10 zu testen. Allerdings fährt der ADAC mit dem Opel Signum ein Modell, das ausdrücklich nicht für E10 freigegeben ist - einfach um zu sehen, was passiert. :D

Naja, nachdem Bosch bei der Einschätzung bezüglich Biodiesel richtig lag werden sie wohl auch bei E10 Recht behalten.
Allerdings dürfte das eher eine Showaktion sein, ein einziges Auto ist kein Beweis, weder dafür wenn es hält noch dagegen wenn es kaputt geht (es sei denn das Schadensbild wäre zufälligerweise absolut eindeutig, das ist es in der Praxis aber selten), für eine statistische Absicherung braucht man eine Flotte die verschiedene Fahrprofile hat.

Super Benzin liegt btw. auch nicht fertig im Boden ;) E5 < E10 < E85 ist auf jeden Fall klimafreundlicher als sein VorgängerUm so mehr ergibt Bioethanol nur dann Sinn wenn der Aufwand an fossiler Energie für die Herstellung geringer ist als der Energiegehalt des Bioethanol, wenn ich weniger (Bio-)Energie rausholen würde als ich fossile Energie in die Herstellung reingesteckt habe wäre das pure Energieverschwendung.
Wie gesagt, ich kenne den Energieaufwand zur Herstellung von Bioethanol nicht, es ist nur eine Frage die ich mir stelle.

Gruß
Gunnar

Ralf Moser

6.April.2011, 02:03

der spruch "brot verheizen" kam nich erst mit E10, sondern schon mit biomasse kraftwerken.
das war auch keine anspielung auf das konzept an sich, sondern welche auswüchse sowas annehmen kann.

die wirtschafltichen anreize sind so hoch, dass "etwas" mehr als besagte 2% agrarfläche dafür aufgewendet wird. global betrachtet ist das ausmaß ein unding, und den trend schaffte wieder ganz klar der wirtschaftliche faktor und subventionen (daher dieser einwurf, wirtschaft regelt immer, und nicht die vernunft).
und warum ist es ein unding: die agrarfläche/erdbewohner wird immer knapper, und wir haben nix besseres zu tun als dieses problem zu verschärfen.
"hunger gabs schon vor E10, jetzt verheizen wir halt unsern überschuss"
naja, soll jeder selber mit sich ausmachen.

man kann es als stammtischparole abtun, aber im grunde beschreibt es treffend ein globales problem.
bin auch dieselfahrer, mir ist nur aus versehen die WW zum thema E10 und bio in die hände gefallen. und man könnte kotzen.

MathiasMxxx

6.April.2011, 11:21

Hallo Mathias, erstmal gibts bei uns nur wenige freigegbene Fahrzeuge, zweitens geht das Feuer mit dem Rauch auf. E85 hat ~2/3 des Brennwertes von Benzin, d.h. Verbrauchsbereinigt entspricht es auch ~1.50Euro/l Super, und man hat 1/3 weniger Reichweite.
Naja bei Kerner (Link oben) kamen die bei 15000 km auf eine Ersparnis von 540 €.
http://www.sat1.de/kerner/video/ganze-folgen/clip_kerner-vom-31-3-_168014/
(2. Teil zum Ende)

Ich sehe das halt nur auf der Makroebene und versuche es gesamtgesellschaftlich zu betrachten, das ich persönlich weder E10, noch auf E85 umrüste, wg. den Nachteilen dir ihr alle nennt, sowie die Kerner Tabelle bezweifele das E85 günstiger ist, ist auch klar.

Mein nächstes Auto wird aber ein Plug In Hybrid: Volvo V60 Diesel, Opel Ampera, Toyota Prius Phv etc. stehen da so auf der Liste, so dass ich meine beruflichen Pendelstrecken oder sonstwas unter ~30 km rein elektrisch fahren und ~ nur 1/3 gegenüber Benzinkosten aufwende.

Daher ist das gesamte Thema E10 eigentlich für mich auch ausgekaut und E10 ist nur ein kleiner Stolperstein auf dem Weg zu Benzin/Diesel/Ethanol irgendwann vlt. auch Wasserstoff vereint mit Plugin Hybrid als "endgültige" Lösung für das nächste Automobilzeitalter, welches wir noch alles miterleben werden.

Hans

8.April.2011, 00:33

Ich hoffe, viele haben Monitor (http://www.wdr.de/tv/monitor/) gesehen.

Der erste Beitrag "Riskante Manöver: Luftkampf überm Atomkraftwerk (http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2011/0407/luftkampf.php5)" macht einfach nur sprachlos.

Der zweite Beitrag "Außer Kontrolle: Die brisanten Interna zu Fukushima (http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2011/0407/fukushima.php5)" zeigt auf erschreckende Weise den vorsätzlichen Missbrauch der völlig ungeschützten Abklingbecken als Zwischenlager - auch in Deutschland - aus nur einem Grund: Geldgier!

Ein einigermaßen versierter Politiker könnte den Betreibern daraus sämtliche Betriebsgenehmigungen mit sofortiger Wirkung entziehen, wenn er wollte. Aber ob einer will....:o

Gruß Hans

Haempu

8.April.2011, 13:15

hallo hans

habe monitor geschaut. ist schon fragwürdig. aber die phantom in die beton
mauer war nur geil. dass nen ich pulvererisiert. ich kenne ja dass video schon lange
und auch die danach videos. dass triebwerk war noch ca 20cm lang:jaw:

gruss haempu

Hans

8.April.2011, 19:19

Ich zitiere mich ausnahmsweise mal selbst:

Verbraucherschutz-Ministerin Margit Conrad (SPD) protestierte bereits letzte Woche und forderte Bundesverbraucherschutzministerin Ilse Aigner (CSU) auf, dafür zu sorgen, dass die europäischen Grenzwerte, die seit Tschernobyl für inländische und europäische Lebensmittel gelten, auch für aus Japan importierte Waren verbindlich sind. "Es ist niemandem klarzumachen, wieso für Produkte aus Japan ein doppelt so hoher Grenzwert gilt. Dies ist nicht akzeptabel," so Conrad.

Antwort aus dem Bundeslandwirtschaftsministerium:
"Leider gibt es keinen Grenzwert für billige Wahlkampfmanöver. Frau Conrad hat keine Ahnung."

Nun rudert die Aigner plötzlich in die andere Richtung, denn nach heftiger Kritik von Verbraucherschützern hat die EU heute die Grenzwerte für die radioaktive Belastung von Lebensmitteln aus Japan abgesenkt auf die Japanischen Werte.
Die Notverordnung für Lebensmittel-Importe wird überarbeitet.

Geht doch, Frau Aigner. Man muss nur kräftig auf die Zehen treten .

Gruß Hans

vdr

8.April.2011, 19:49

Heute abend, 21 Uhr, gibt es im ZDF-Infokanal eine Reportage zum Thema:

Die Küste der Tränen
Eine Reise in das Tsunami-Gebiet
mehr Infos hier: http://infokanal.zdf.de/ZDFde/inhalt/28/0,1872,8231484,00.html

Jörn-Oliver

10.April.2011, 20:18

Berlin (dpa) - Die Bundesregierung fördert über Exportbürgschaften trotz ihres Atom-Moratoriums weiterhin den Bau von Kernkraftwerken im Ausland.
(http://www.gmx.net/themen/finanzen/wirtschaft/327h7x8-bund-foerdert-akw-im-ausland#comments) Danke!
(http://img-pool.ui-portal.de/images/586/12215586,pd=2,mxw=720,mxh=528.jpg)
Die Antwort der Bundesregierung auf eine Anfrage des Linken-Abgeordneten Niema Movassat ergibt nach einem "Spiegel"-Bericht, dass Schwarz-Gelb seit Amtsantritt 2009 entsprechende deutsche Ausfuhren in Höhe von mehr als 1,3 Milliarden Euro durch Bürgschaften abgesichert hat. Größter Brocken sei eine Garantie für den Bau des Reaktors Angra 3 in Brasilien, der in einem Erdbebengebiet liegt. Auch für Neubauvorhaben in China habe der Bund die Deckung von Ausfallrisiken zugesagt.

Auf die Frage Movassats, ob Berlin für die Dauer des inländischen Moratoriums auch die Exportförderung auf Eis lege, antwortete das Wirtschaftsministerium laut Magazin ausweichend: Die Bundesregierung werde über das weitere Vorgehen bei den Exportkreditgarantien "im Lichte der Entwicklungen und entsprechend der rechtlichen Rahmenbedingungen entscheiden".
Nach einer Mitteilung des Kampagnennetzwerkes Campact haben binnen weniger Tage schon mehr als 110 000 Menschen im Internet an die Bundesregierung appelliert, den Bau des Atomkraftwerkes Angra 3 in Brasilien nicht abzusichern.

Hans

10.April.2011, 20:31

Hast Du meinen Beitrag vom 18.03. gelesen?

Plötzlich hagelt es Dokus.

Das verdrängte Risiko (http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1287058/Das-verdraengte-Risiko) in der ZDF-Mediathek zeigt die "Helden" der Atomindustrie und wie die deutsche Regierung sich daran beteiligt, sogar mit Hermesbürgschaften an KKW in einem Brasilianischen Erdbebengebiet.
Zynismus pur.

Hans

Gruß Hans

Hans

14.October.2013, 16:46

Wer diesen Thread kennt, wird den Namen Pflugbeil (ab Beitrag 83) erinnern.
Ausnahmslos alles, was er seit März 2011 mitteilte und prognostizierte, bestätigte sich binnen kurzer Zeit.

Und nun schreibt er das: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/10/09/fukushima-die-wahrscheinlichkeit-dass-die-rettung-gelingt-geht-gegen-null/

Diesen Expertenbrief hat er zusammen mit vielen internationalen Wissenschaftlern an den UN-Generalsekretär Ban Ki-moon geschrieben. Klick (http://www.strahlenschutz-gesellschaft.de/Aktuelles;focus=CMTOI_de_dtag_hosting_hpcreator_wi dget_Download_12274517&path=download.action&frame=CMTOI_de_dtag_hosting_hpcreator_widget_Downl oad_12274517&view=raw?id=99748)

Manchmal wünscht man sich, alle Wissenschaftler seien Spinner, sind sie aber nicht.

Hans

GunnarH

15.October.2013, 20:02

Da fällt mir doch ein Alter Witz wieder ein :rolleyes::
Unterhalten sich 2 Planeten:
Sagt der Eine: Du, stell dir vor, ich hab Homo Sapiens
Antwortet der Andere: Halb so wild, das geht schnell vorüber.

Gruß
Gunnar

roundnose

15.October.2013, 22:23

Und wie bei allen Sachen ist auch die Geschichte mit der Energie verbraucherbestimmt.
Wer von euch schaltet den TV aus, die HiFi - Anlage, damit die Geräte nicht auf StandBy laufen?
Wer schaltet die Beleuchtung in den Räumen aus, die grade nicht benützt werden?
Wer schaltet einen Geschirrspüler erst ein, wenn er wirklich voll ist?
Wer dreht die Dusche ab, während er sich einseift?
(weitere 100 Beispiele erspar ich euch)

Alle, die es nicht tun, sollen bloß die Pappn halten!

LG Werner

GunnarH

15.October.2013, 22:46

Und wie bei allen Sachen ist auch die Geschichte mit der Energie verbraucherbestimmt.
...
Nunja, sie Sache mit der Kernkraft ist wohl mehr Verbrecherbestimmt.
Wenn die Betreiber von Vorneherein dazu verpflichtet worden wären für eine sichere Endlagerung zu sorgen, alle anfallenden Kosten zu tragen und gar das Risiko eines GAU finanziell abzusichern gäbe es wohl keine Kernkraft zur Stromerzeugung.
Dann hätten wir vielleicht jetzt andere Probleme, aber vermutlich keine die technisch nicht in den Griff zu kriegen sind.

Gruß
Gunnar

Hans

16.October.2013, 01:03

Nunja, sie Sache mit der Kernkraft ist wohl mehr Verbrecherbestimmt.
Wie recht Du doch hast.

In der taz habe ich einen Beitrag über/von Dr. Pflugbeil gefunden: Die Geldmaschine (http://www.taz.de/%2182695/)
Interessant und spannend zu lesen ab dem 3. Absatz.

Mehrmals dachte ich, das ein oder andere sei wohl doch etwas übertrieben und dass ich ja eigentlich irgend etwas davon schon mal gehört oder gelesen haben müsste. Ich habe 8 solcher grotesk klingenden Passagen überprüft bei Wiki, Unis und Forschungsinstituten.

Ich habe keine einzige Unwahrheit und keine Übertreibung gefunden. Leider.

Gruß Hans

PSYCHO

16.October.2013, 09:25

Ja wie geil ist das denn ?

Hammer super duper Idee , den Atommüll nach Tschernobyl !

Die ganzen Veheimlichungen über den Atomaren Niederschlag .

Ich meine, wenn die die Wahrheit zugeben würden, gäbe es eine Zivile aufruhe.

Doch alle Verursacher einfach davon kommen lassen, geht ja wohl garnicht.

midestens einmal den Hintern ordentlich versohlen.

oder Ähnliches

Statt dessen werden wir alle für Dumm verkauft und als Tester Missbraucht.

Nur etwas gibt mir da zu denken,

Warum tun Menschen sich immer und Überall so etwas an ???

Man kann da nicht einfach sagen die anderen waren es .

Misstrauen ? Macht Geilheit ? Minderwertigkeits Komplexe ?

Wieviel Wahrheit steckt hinter den Cartoons von "Pinky und Brain" ?

LG Ralf

Hydroplane3000

17.October.2013, 14:22

Informiert euch mal über die atomare verschmutzung der
Meere durch die Russen mir hatt es den vogel rausgehauen als der moderator einer sendung (name ist mir entfallen kam glaub ich auf zdf ) sagte es handle sich dabei um 10000 - 20000 kontainer radioaktive n materials die im wasser vor sich hinrosten...
Von den ubooten mal abgesehen ..
Lg Marco

MathiasMxxx

17.October.2013, 16:23

Die ganzen Veheimlichungen über den Atomaren Niederschlag .

Ich meine, wenn die die Wahrheit zugeben würden, gäbe es eine Zivile aufruhe.
Ist das Ironie? Ein Geigerzähler hat jedes wissenschaftliche Insitut. Glaub mal das wüsste man.

Hans

17.October.2013, 17:56

Das ist keine Ironie.

Schon vergessen? Ab Beitrag 83 (http://www.rc-raceboats.de/forum/showthread.php?18379-Die-Welt-bricht-auseinander-Tsunami-in-Japan&p=142257&viewfull=1#post142257)

Gäbe es eine App zur täglichen Anzeige aller Messergebnisse und der Konsequenzen, gingen wohl mehr Leute auf die Straße, als Politiker sich in ihren schlimmsten Alpträumen vorstellen können.

Gruß Hans

anim

17.October.2013, 18:25

.. der Volks-Geigerzähler hat sich nicht wirklich durchgesetzt. Aber reicht dieses nicht?
http://odlinfo.bfs.de/

Hans

17.October.2013, 18:47

Leider nicht, Pavel. Ist aber ein gutes Beispiel dafür, wie hier verschleiert wird.
Vergleiche mal die Werte Deines Links mit diesem Link der EU-Commission (http://eurdepweb.jrc.ec.europa.eu/EurdepMap/Default.aspx). :rolleyes:

Gruß Hans

anim

17.October.2013, 19:28

wie du siehst Hans, bei uns strahlt nur der Dom:laugh:

64625

Speedboats99

18.October.2013, 01:02

Größtenteils mehr als nur gefährliches Halbwissen.

Fragen wir mal so, was ist alpha-, beta- und Gamma-Strahlung?
Welche kann durch Geigerzähler gemessen werden?
Oder besser: Wie hoch ist die jährliche Strahlenexposition eines nicht beruflich strahlenexponierten Menschen?

Hans

18.October.2013, 02:57

Größtenteils mehr als nur gefährliches Halbwissen.
Was zum Beispiel meinst Du? Wenn man von knapp 200 Beiträgen nur ein Dutzend oder weniger diagonalgelesen hat, ohne die Links zu beachten und anschließend Deine 3 Fragen stellt, die in diesem Thread schon vor 2½ Jahren detailliert beantwortet wurden?
Das nennt man nicht gefährliches Halbwissen, sondern Provokation. Ich nenne das aber auch legitimes Schönreden als Selbstschutz, damit man nicht verrückt wird.

Ich verstehe durchaus, dass die meisten am liebsten gar nichts von diesem Thema hören und lesen möchten. Es kostet viel Energie und Zeit, sich mit den notwendigen Details zu beschäftigen. Dabei stößt man dann zwangsläufig auf Sauereien und Manipulationen und Dummheit der Politiker, die man bisher eigentlich für unmöglich hielt, doch je länger man buddelt, desto mehr schwindet die Hoffnung auf einen Ausweg.

Hans

Speedboats99

18.October.2013, 11:04

Ich habs mir durchgelesen und mehrfach nur den Kopf schütteln müssen, ihr - vorallem du- werft mit Halbwissen durch die Gegen, das tut einem fast schon weh. Das passiert nunmal bei Menschen, die eine Naturwissenschaft studieren. Ich verrate dir mal ein Geheimnis, auch du bekommst jedes Jahr eine Strahlendosis von 4mSv ab und kannst dagegen absolut nichts unternehmen.

Sika

18.October.2013, 12:24

Verrate uns doch bitte, was dich so viel schlauer macht als Hans bzw. uns.

Jörg

Hans

18.October.2013, 13:18

Ich verrate dir mal ein Geheimnis, auch du bekommst jedes Jahr eine Strahlendosis von 4mSv ab und kannst dagegen absolut nichts unternehmen.
Toll! Ich dachte es wären 4.000µSv/a. :lol:

Nur zur Info: Die 4mSv/a sind hier gar nicht das Thema, sondern das:

Fukushima: „Die Wahrscheinlichkeit, dass die Rettung gelingt, geht gegen Null. (http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/10/09/fukushima-die-wahrscheinlichkeit-dass-die-rettung-gelingt-geht-gegen-null/) Die Menschheit könnte beim Scheitern der Versuche, die gebrauchten Brennelemente des KKW Fukushima zu bergen, in einer bisher nicht gekannten Weise durch Strahlen geschädigt werden.“ (http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/10/09/fukushima-die-wahrscheinlichkeit-dass-die-rettung-gelingt-geht-gegen-null/)

Nach Anschaffung neuer Messgeräte hat TEPCO in Fukushima erstaunt festgestellt, dass die Mitarbeiter nicht 100mSv/h (mehr konnten die alten Geräte nicht :rolleyes:) ausgesetzt sind, sondern 1.800mSv/h.

Und Japan ermittelt wegen mutmaßlichen Vertuschungen in Fukushima. Arbeiter sollen auf Anweisung ihres Vorgesetzten Strahlenmessgeräte manipuliert haben.

Wen interessieren da noch 4mSv/a?

Hans

Hans

8.February.2014, 01:31

Deutsche Wirtschafts Nachrichten:
23.01.2014 Fukushima: Strahlung übersteigt Grenzwert um 700 Prozent
Die Strahlenwerte in Fukushima erreichen das Achtfache des festgelegten Grenzwerts. Tepco vermutet als Grund die starke Abstrahlung der Wasser-Tanks, in denen das radioaktive Grundwasser lagert. Zudem entdeckte die Firma ein Leck an Reaktor 3, aus dem große Mengen radioaktives Wasser austreten.

29.01.2014 Fukushima: USA behindern Messung von radioaktivem Niederschlag
Das renommierte Forschungszentrum MIT ist besorgt: Messungen des gefürchteten radioaktiven Niederschlags von Fukushima haben höhere Werte ergeben, als nach der Atom-Katastrophe von Tschernobyl. Die US-Behörden hatten versucht, die Wissenschaftler an den Messungen zu hindern.

05.02.2014 Fukushima: Tepco findet geschmolzene Brennstäbe in Atom-Ruine nicht
Die Firma Tepco ist offenbar am Ende ihrer Weisheiten bei der Behebung der Atom-Katastrophe von Fukushima. In ihrer Ratlosigkeit, wie die Firma die kaputten Brennstäbe finden soll, hofft Tepco nun auf ein Wunder. Mit kosmischer Strahlung wollen die “Experten” die Brennstäbe finden.
Ein wenig vertrauenerweckendes Manöver angesichts der Brisanz der Lage in Fukushima.
Tatsächlich zeigt die Idee, dass Tepco mit seinem Latein am Ende ist und zu immer obskureren Mitteln greifen muss, um die Lage in den Griff zu bekommen – und das mit einer Technologie, von der die Atom-Lobby seit Jahr und Tag behauptet, sie sei die sicherste der Welt.

TEPCO musste fehlerhafte Messungen einräumen und die geschätzte Belastung von entnommenem Grundwasser von einigen hunderttausend auf einen zweistelligen Millionenbetrag anheben. Bei der Ende Juli 2013 entnommenen Probe eines Grundwassermesspostens nahe der Küste, war die Strahlung der Betastrahler, einschließlich Strontium zunächst mit 900.000 Becquerel pro Liter angegeben worden. Nachdem im Oktober 2013 jedoch Fehler an den Messgeräten festgestellt worden waren, wurde die Probe vom 5. Juli erneut untersucht.

Nach der jetzigen Korrektur wurden die Werte an radioaktivem Strontium-90 auf fünf Millionen Becquerel pro Liter korrigiert. Wie TEPCO erklärte, macht Strontium in der Regel jedoch die Hälfte des gesamten Materials mit Betastrahlung aus.
Die wahrscheinliche Gesamtbelastung wird daher vom Kraftwerksbetreiber mit zehn Millionen Becquerel pro Liter angegeben

Frankfurter Allgemeine:
06.02.2014 Tepco baut neue Atomkraftwerke
Drei Jahre nach der Havarie in Fukushima kündigt die japanische Regierung den Bau mehrerer neuer Atomreaktoren an. Auch der Betreiber von Fukushima ist wieder dabei.

Na denn. Kann ja nur besser werden. :rolleyes:

Hans

Psych0flo

8.February.2014, 10:40

Frankfurter Allgemeine:
06.02.2014 Tepco baut neue Atomkraftwerke
Drei Jahre nach der Havarie in Fukushima kündigt die japanische Regierung den Bau mehrerer neuer Atomreaktoren an. Auch der Betreiber von Fukushima ist wieder dabei.

Na denn. Kann ja nur besser werden. :rolleyes:

Hans

Tjo , und bei uns in Deutschland, (einem der vor Umwelteinflüssen am sichersten Länder) werden sofort alle KKWs abgeschaltet um auf alternative Energien umzusteigen. Blöd nur das wir dadurch von unseren Nachbarstaaten (die nach wie vor KKWs haben und bauen) Strom beziehen müssen, und wir sogar noch NEUE Kohlekraftwerke bauen müssen die auch einen Enormen Schadstoffausstoß vorweisen..

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_geplanter_Kohlekraftwerke_in_Deutschland
http://www.bund.net/themen_und_projekte/klima_und_energie/kohle_oel_und_gas/kohlekraftwerke/uebersicht_standorte/

Ich hätt ja gesagt das die KKWs immer erst dann abgeschaltet werden wenn genügend Wind- oder Wasser- oder Sonnenkraftwerke zur Verfügung stehen.
Irgendwo ist doch da der Wurm drinn....

Nur meine Meinung dazu.
Gruß Flo

K_Mar

8.February.2014, 11:43

Schau Dir mal diese Seiten an:
http://www.transparency.eex.com/de/
http://www.ise.fraunhofer.de/de/daten-zu-erneuerbaren-energien
http://www.transparency.eex.com/de/freiwillige-veroeffentlichungen-marktteilnehmer/stromerzeugung/Erzeugung-des-Vortages

Deutschland exportiert so viel Strom wie nie und der kommt im wesentlichen aus Braunkohlekraftwerken. Die können so billig produzieren, weil wegen des Gasfracking in den USA die CO2 - Zertifikate zu Schleuderpreisen zuhaben sind. Und selbige Braunkohlekraftwerke sind es auch, die durch ihr fast nicht vorhandenes Regelverhalten die regenerativen Energien an die Wand drücken. Braunkohlekraftwerke können praktisch nicht im Teillastbereich betrieben werden, da das Feuer dabei verschlackt und nach einem Stillstand dauert es fast 24h um wieder Volllast zu erreichen. Da machen die neuen Steinkohlekraftwerke sehr viel Sinn, da selbige mit Ihren Regelzeitkonstanten in der Lage sind die Lücken bei Renerativen zu füllen.

Gruß Klaus
(Dipl.Ing. Elektrotechnik)

Psych0flo

8.February.2014, 14:10

Das mag schon sein, mir geht aber nicht in den Kopf warum KKWs abschaltet und man deshalb Kohlekraftwerke bauen muss um den Energiehaushalt wieder hochzubringen... Zumal es ja schon teuer genug ist ein KKW abzuschalten, da kann man ja nicht einfach nen schalter umlegen und es ist aus...

Gruß Flo
(Leider nur ein nicht studierter CNC-Fräser...)

K_Mar

8.February.2014, 14:30

Hallo Flo,

denk mal drüber nach wieviel Folgekosten jede Betriebsstunde eines KKWs verursacht, die nicht im Strompreis enthalten sind, sondern als Entsorgungskosten vom Steuerzahler aufgebracht werden muß.

Gruß Klaus

P.S.
Der BUND leidet meiner Ansicht nach an Persönlichkeitsspaltung, halt Ökofundamentalisten.
Aus der einen Seite wollen die die Energiewende, auf der anderen Seite sind es die ersten die schreien, wenn ein Pumpspeichersee oder eine HGÜ-Trasse geplant wird.

Hans

8.February.2014, 15:35

Ich hätt ja gesagt das die KKWs immer erst dann abgeschaltet werden wenn genügend Wind- oder Wasser- oder Sonnenkraftwerke zur Verfügung stehen.
Irgendwo ist doch da der Wurm drinn....
Flo, der Wurm steckt darin, dass Du nicht alle Beiträge gelesen hast - und dass das Mediengesetz vor einigen Jahren dahingehend geändert wurde, dass Videobeiträge der Sender und Medien nur noch kurze Zeit im Netz verbleiben dürfen, damit man nicht auf "ältere" Beweise zugreifen kann.

Schaue Dir in diesem Beitrag die Videos an. Dann weißt Du, wie "sicher" die KKW tatsächlich sind - und wirst Deine Ansicht überdenken. http://www.rc-raceboats.de/forum/showthread.php?18379-Die-Welt-bricht-auseinander-Tsunami-in-Japan&p=142053&viewfull=1#post142053

Trotzdem ist das natürlich kein Argument für neue Kohlekraftwerke. Es geht locker auch ohne diese. Dazu musst Du einfach den ganzen Thread lesen, weil ich nicht alle paar Monate Beiträge aus diesem Thread neu verlinken oder gar wiederholen möchte.

Fakt: Gäbe es für KKW keine Befreiung von der Haftpflichtversicherung, würde eine Kilowattstunde heute knapp 10.000,00 Euro kosten.

Möglicher Einwand: In Japan haben sie doch auch eine Haftpflichtversicherung.
Antwort: Stimmt, allerding erstattet die nur den Wert des Kraftwerkes NACH einem Schadenfall. :rolleyes:

Für den Totalschaden Deines Autos bekämst Du bei gleichen Bedingungen 1,00 Euro abzüglich Entsorgungskosten.

Hans

Hans

8.February.2014, 16:13

Hallo Flo,

denk mal drüber nach wieviel Folgekosten jede Betriebsstunde eines KKWs verursacht, die nicht im Strompreis enthalten sind, sondern als Entsorgungskosten vom Steuerzahler aufgebracht werden muß.

Um ihm das Nachdenken zu erleichtern:

Die Kilowattstunde kostet momentan im Schnitt 0,264 Euro.
Setzte man bei KKW die gleichen Maßstäbe an, wie bei allen anderen Anlagen, so müssten Entsorgung, Stilllegung, Rückbau, Zwischen- und Endlager einbezogen werden, obwohl noch niemand weltweit den Schimmer einer Ahnung hat, wo und vor allem wie ein Endlager für Tausende von Jahren aussehen muss, um - im Gegensatz zur Asse - wirklich sicher zu sein.

Damit müssten wir - noch immer ohne Haftpflichtversicherung - für eine kWh Atomstrom 2,96 Euro zahlen.

Hans