Bodeneffekt

[CrunchiX]

Hallo,

hat einer von euch ne qelle wo ich Koordinaten oder Bilder von DHMTU Profilen bekommen kann?
Suche einen Profil für einen Hydro (für Hydro 1) was im Bodeneffekt effizient arbeitet, da bin ich auf die DHMTU Profile gestoßen, finde leider keine Seiten wo man auch die Koordinaten bekommt damit ich das mal auf meinen Maßsstab skalieren kann.

Gibt es evtl. auch besser geeignete Profile?

[Baulude]

Hallo Josef.
Ob das hilft (dem "Orakel" sei Dank ;))

http://www.waset.org/journals/waset/v52/v52-55.pdf

Gruß,
Ingo

[Larger]

http://www.geocities.com/bhall07/papers/1996600377_with_cover.pdf

Auch sehr interssant zu lesen :)

Heiko

[Ch.Lucas]

Hi,
Ingo ,Heiko, schöne Seiten.
Aber CrunchiX ,mit den Profilen ist das so eine Sache.Die erzeugen den Auftrieb auch dann wenn das Boot schon viel zu hoch übers Wasser segelt wie auch noch in Situationen die schon über Grenzwertig sind.(Abflug)
Du braucht etwas das Auftrieb erzeugt aber er sollte wenn die Flughöhe zu groß wird sehr schnell den Abtrieb abbauen.Das geht für meine Begriffe nur mit dem Staudruck der sich zwischen Schwimmerlaufflächen und Wasseroberfläche aufbaut.Die Schwimmer must du dazu so am Rigger anbringen ,dass der Staudruckpunkt am besten im Schwerpunkt steht.Der Teil des Riggers der nach vorn und Hinten geht kann aber durchaus unterschiedlich lang sein ,nur er sollte Neutral für den Auftrieb sein.UND keine Angst ,ein Rigger fährt auch noch wenn der Schwerpunkt nicht hinter der Abrisskannte liegt.Das ist wie bei einem Cat ,der fährt auch mit idealen Anstellwinkel obwohl der Schwerpunkt weit vor der Laufflächenabriskannte liegt und das tun die auch wenn der Cat garkeinen Tunnel zum Luftstauen hätte.
Überlegs dir mal.

[CrunchiX]

@Ingo:
kenne ich, habe bislang nur ca. 90% verstanden. Die Rechnungen übersteige ich noch nicht ganz. http://eprints.soton.ac.uk/51083/01/51083.pdf (http://eprints.soton.ac.uk/51083/01/51083.pdf)schreiben die dass due an der DHMTU entwickelten Profile mit einem leichten S am Bauch den ground effekt besser nutzen, deshalb möchte ich da eines probieren.

@Ch.Lukas:
Ist mir bewusst dass mit einem Profil im Grenzbereich problematisch ist.
Ich baue keinen Rigger sondern einen Semiscale Hydro.
Möchte einen Baukasten mit dem ich rumprobieren kann.
Rumpf ist schon fertig, wobei die Haube so nicht bleiben wird (musste in die Höhe wachsen damit da alles rein passt). An dem möchte ich verschiedene Flügelformen und auch Schwimmer montieren und dann vergleichen.
Wenn ich endlich schaffe in Catia die einzelnen Bauteile zusammenzufügen dann stelle ich mal paar Bilder rein.

Die NACA Profile kann ich ja als x-y Koordinaten importieren.
Suche aber eben auch DHMTU Profile. Probieren will ich auch den einen oder anderen Profil von Hempel.

[Baulude]

Hi Josef.
Sorry, aber wenn Du bereits 90% verstanden hast, dann hast Du mir immerhin 89% voraus :doh::o.
Ich hab halt wirklich nur den Link im "Orakel" gefunden :hi5:.
Da kann ich Dir leider nicht weiter helfen :o!!

Gruß,
Ingo

[Robert]

Ihr werdet den Bodeneffekt so nicht einfach nutzen können. Dieser entsteht allein durch den induzierten Widerstand, der umströmung von druck nach Saugseite. Auf deutsch, der Bodeneffekt funktioniert nur sinnvoll bei anstellwinkeln größer 0°. Wenn ihr den Flügel nicht anstellt, verwendet ihr auch kein Nutzen des Bodeneffekts. Dieser entsteht nur wenn abwinde entstehen, und dafür brauchts anstellung. Sieht man gut in Profilpolaren mit CA über CW. Bei Null anstellwinkel habt ihr nur widerstand nur Reibung....kein induzierten widerstand...den man für den Bodeneffekt nutzen könnte.

Würde bei allen Überlegungen eher mir Gedanken machen, wo euer Neutralpunkt der Flügel ist, und insgesamt. Schwerpunkt sollte vor Neuralpunkt(muss !) sein, nur so erhält man ein Modell was stabiel fliegt. Das andere wird bei anstellwinkelerhöhung einen Salto machen...die Bilder kennt man ja.

Netten Gruß
Robert

P.s: Red hier von sym. Profilen. Anbei das Bild aus der Dokumentation, welches meine Zeilen unterstreicht. Wie man sieht, bei kleinen anstelwinkeln(z.b. 0 grad), habt ihr ein konstantes cl(Lift=Auftrieb) über die höhe des Profils über boden. Der boden hat KEINEN einfluss auf den Auftrieb, kein Bodeneffekt somit. Erst bei erhöhten Anstellwinkeln, wie man sieht bei 4-6 ° gehen die Auftriebskurven steil nach oben je näher man den Flügel richtung boden positioniert(hier nach links).
Beim Flugzeug gilt, das der Bodeneffekt bei höhen der halben spannweite etwa zu wirken beginnt...wie gesagt, bei anstellung der flügel, wie es das flugzeug auch beim starten und landen macht...so nutzt es den Bodeneffekt gut aus.

[CrunchiX]

Das ist schon richtig, wobei die symmetrischen Profile im Nachteil sind.
Bei der Untersuchung an der Uni Southhampton http://eprints.soton.ac.uk/51083/01/51083.pdf kam raus dass die DHMTU Profile 1,8-2,9 mal mehr Auftrieb erzeugen wie ein Naca Profil.
Der optimale Anstellwinkel sollte so ca. 3-4° betragen.
In einer anderen Abhandlung habe ich auch gelesen dass für den ground Effekt hauptsächlich der Boden verantwortlich ist und die Gestaltung der oberen Hälfte nicht so ne wichtige Rolle spielt. (finde den Link leider nicht mehr :( )

[Robert]

Letzendlich ist es die Zirkulation, die durch den Boden eine Spiegelachse erfährt, und der Boden selbst eine entgegengesetzte Rückzirkulation erzeugt. Somit kann man in Berechnungen den Boden einfach weg lassen.

Mit dem MEHR an Auftrieb, musst genau schauen bei welchen Renouldszahlen hier die Rede ist. Vorallem erkauft man sich meist mehr auftrieb mit mehr Widerstand...

Die Frage ist ja bei dir...bei welcher Geschwindigkeit möchtest du fahren. Somit braucht man nicht rumraten wie sonstwer. Kann den optimalen anstellwinkel, und ein gutes Profil wählen was genau bei der Geschwindigkeit die du fahren möchtest, das Gewicht deines Bootes trägt. Wobei man aufpassen muss wegen Aerodynamischen Kräften je nach Geometrie des Rumpfes. Am besten wäre es, wenn du dein Flügel variabel in der Anstellung einbaust....

Netten Gruß
Robert

[Ch.Lucas]

Hi,
ist ja wie bei den Cats ,die achten sehr wenig auf die Gestaltung der Oberfläche ,nur der Tunnel zählt und der dort aufgebaute Staudruck.
Wenn wie bei dem DHMTU Profileim hinteren Teil eine Beule eingebaut wird ,wird dort die Strömung langsamer und der Druck steigt an,ergo der Auftriebspunkt wird nach hinten verschoben und die Auftriebskraft steigt an.In alten RCM Modelheften von Ano X gab es eine gute Artikelserie von Jay Selby zur Aerodynamic bei Tunnelbooten ,in der diese Effekte sehr gut nachvollziehbar dargestellt wurden.Mal sehen wann Google die scannt wäre sicherlich für einige Interesant.Vergess bei allen Auftrieben bitte nicht den Auftrieb der Schwimmer.Der Haut das ganze Bootsdesign über den Haufen.Was nützt der schönste Bodeneffekt flieger wenn die Schwimmer weit vorn sitzen und das Teil wie eine Schubkarre anheben und umschlagen lassen.Du must vor allem einen Flieger konstruieren der sehr flach fliegen kann ohne durch Druckpunktverschiebungen ausgeheblt zu werden.

[Larger]

Und da seh ich das Problem Christian. Ein Hydro ist kein Flieger. Der Antrieb muß immer möglichst definiert im Wasser bleiben. Ergo auch die Schwimmer immer dicht dran. Da ist die Geschichte mit dem Staudruck was anderes als bei reinen Bodeneffektgeräten, also WIGs. Denen ist es egal ob sie par cm mehr oder weniger über der Wasseroberfläche fliegen. Die haben Luftantrieb.

Heiko

[CrunchiX]

@Robert:
Re habe ich mal gerechnet, ist so zwischen 450-540k.
Angepeilt habe ich so ca. 80-120kmh. Dabei sollen ca. 1000g geliftet werden. Was ich noch nicht geschafft habe, den erzeugten Auftrieb von den Schwimmern zu berechnen. Javafoil gibt mir da leider keine schlüssigen Ergebnisse raus (bin vielleicht zu blöd um die Daten richtig zu füttern)

@Larger:
Ja das ist schon richtig und ist mir auch bewusst. Denke es sollte trotzdem möglich sein mit dem richtigen Profil etwas energiesparender unterwegs zu sein. Im Grunde genommen kann man die Flügel (Tunnel) der vorhanden Hydros doch auch als Flügelprofil mit einem definierten Auftrieb betrachten. Die Dualwings funktionieren ja nur mit dem Flügelprofil richtig gut. Warum nicht auch bei den durchgehenden tunnel solche verwenden.

[Larger]

Im Prinzip stellt der Rumpf schon ein Flügelprofil mit Anstellung dar. Nur wird die Strömung oben durch die ganzen Aufbauten beeinflußt. Das zu berechnen dürfte nicht einfach sein.

Heiko

[Iser-Modell]

@Robert:
Re habe ich mal gerechnet, ist so zwischen 450-540k.
Angepeilt habe ich so ca. 80-120kmh. Dabei sollen ca. 1000g geliftet werden.
Hallo,
hast du schon mal das E-205 (http://www.aerodesign.de/profile/e205_sd7037.htm) gerechnet?
Ein gutes Allroundprofil mit großem Geschwindigkeitsbereich,
wird/wurde gerne für E-Flieger genommen.

Aber bewegt sich ein Bodeneffektfahrzeug nicht in der Luft, kurz über dem Boden/Wasser.
Was passiert wenn dein Auftrieb zu stark wird, dein Hydro I soll ja noch etwas Kontakt zum Wasser haben ?

[Ch.Lucas]

Heiko and All,
genau darauf will ich ja hinaus.Ein Hydro mit sauberen Profil macht Auftrieb und das wird immer mehr je leichter und damit schneller das Boot fährt.Sicherlich ,wenn das Boot sauber,stabil sich etwas vom Wasser lösen kann wird der Wiederstand kleiner und das Boot läuft leichter und benötigt weniger Antriebsleistung.Aber wer regelt den dann wirklich den Antrieb herunter ? Keine Sau ,jetzt gehts doch erst richtig ab.Und das leichte Laufen setzt sich sofort in eine höhere Geschwindigkeit um .Und das wiederum führt dazu das der Auftrieb weiter steigt und die Flughöhe zunimmt.Deshalb mein Ansinnen eigentlich gar kein Profil aus dem Flugzeugbau zu verwenden und sich rein auf den Auftrieb durch den Staudruck zwischen Schwimmerlaufflächen und Wasseroberfläche zu Konzentrieren.Dieser Auftrieb bricht viel schneller zusammen wie der eines Tragflügelprofils und kann so die Flughöhe wesentlich leichter regeln ,wodurch der Prop auch leichter in Wasserkontakt zu halten ist.
Das Bodeneffekt Ultimatum sind die WIG Ekranoplane der Russen.Bau so ein Teil als Modell nach und treibe es nicht mit einer Luftschraube sondern mit einem Halbtauchenden Propeller an.Von Revell gibts einen Plastik Bausatz ,den kann man als Vorlage benutzen und vergrößern.
Aber egel wie,ob mit oder ohne kleine profilierte Tragflächen ,ausgewogen und Aerodynamisch stabil muss es wie ein Flieger sein.

[CrunchiX]

.... ach wie gerne hätte ich einen Windkanal.

[Ch.Lucas]

BAU IHN DIR,
,die Gebrüder Wright haben mit einem ganz einfachen offenen Windkanal schon sehr gute Ergebnisse.Ein langer rechteckiger Kasten mit Strömunggitter vor dem Propeller tut es .Und nicht Reindrücken ,sondern Saugen .